Необоснованная регистрация сообщения о преступлении - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Запорожец Ларисы Михайловны на нарушение ее конституционных прав частью шестой статьи 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". В целях предупреждения вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений по результатам дополнительных проверок их проведение брать под личный контроль, исключив факты принятия процессуальных решений без исполнения данных указаний в полном объеме. 3. Начальникам главных управлений и управлений Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокурорам субъектов Российской Федерации, городов и районов, другим территориальным, приравненным к ним военным прокурорам и прокурорам иных специализированных прокуратур, а также их заместителям, старшим помощникам и помощникам по указанному направлению деятельности: 3.1. Организовать регистрацию и постоянно проводить единый учет поступивших в органы прокуратуры копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и материалов проверок сообщений о преступлениях отдельно по органу предварительного расследования согласно порядковому номеру, присвоенному каждому зарегистрированному сообщению о преступлении. Во исполнение требований приказов Генерального прокурора Российской Федерации в соответствующих книгах учета раздельно по

решение Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения С.К., поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Следственного комитета Российской Федерации К. и С.Т., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 25 февраля 2013 г., регистрационный номер 27314, утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция), устанавливающая, как следует из ее пункта 1, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) единый порядок приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации. Согласно пункту 35

Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72, по апелляционной жалобе Ч. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2014 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., объяснения представителей Следственного комитета Российской Федерации К., Б., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила: Ч. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. N 72 (далее - Инструкция), фактически оспаривая абзацы первый и второй этого пункта, согласно которым заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки

доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Как следует из представленного материала, адвокатТимофей И.Д. в интересах потерпевшего Х. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОДП МУ МВД РФ "Балаковское" Саратовской области ФИО1, выразившиеся в непринятии мер по защите Х.; вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 08.05.2013 года об отказе в принятии мер защиты Х.; необоснованной регистрации сообщения о преступлении . Как видно из протокола судебного заседания, жалоба адвоката Тимофея И.Д. судом рассмотрена в соответствии с процедурой, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Доводы жалобы проверены в полном объеме и надлежащим образом, с соблюдением принципа состязательности сторон, со стороны председательствующего судьи не проявлялись предвзятость или заинтересованность по материалу, права участников процесса не ущемлялись. Данных о наличии предусмотренных ст. 61, 63 УПК РФ оснований, исключающих участие судьи Зарубина А.В. в производстве по жалобе адвоката

Кукса В.М., при секретаре Прус С.Г., с участием: прокурора Самофеева И.А., адвоката Барышевой И.Е., представителя заинтересованного лица ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Татлок З.А. в интересах М. и М. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 г., которым: жалоба М. и М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на действие следователя СУ СК РФ по КК – П., выраженное в необоснованной регистрации сообщения о преступлении как обращение гражданина – оставлена без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав выступление адвоката Барышевой И.Е. в интересах М. и М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда; мнение прокурора Самофеева И.А. и представителя заинтересованного лица К. по доверенности – ФИО1, полагавших постановление суда законным и не подлежащим отмене, суд УСТАНОВИЛ: Заявители М., М. обратились в районный суд с жалобой, в которой, в порядке ст. 125 УПК

ДД.ММ.ГГГГ в «книге регистрации сообщений о преступлении» КУСП; признать незаконным и необоснованным отказ в выдаче талона-уведомления; признать незаконным и необоснованным отказ в проверке заявлений (сообщений) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный ч. 1 ст. 144 УПК РФ срок - не позднее трех суток; признать незаконным и необоснованным отказ в проведении проверки в порядке, установленном ст. ст. 144, 145 УПК РФ, заявлений (сообщений) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконной и необоснованной регистрацию заявлений (сообщений) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ как жалобы; признать незаконной и необоснованной проверку заявления (сообщения) о совершенном преступленииот ДД.ММ.ГГГГ в тридцатидневный срок; признать, что незаконные и необоснованные действия и решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного Управления СК по <адрес> подполковника юстиции ФИО4 привели к нарушению разумного срока рассмотрения дела; признать, что незаконные и необоснованные действия и решения заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного Управления СК по <адрес> подполковника юстиции ФИО4 привели к тому, что

заявления (сообщения) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ как сообщения о преступлении с регистрацией в книге регистраций сообщений о преступлениях; -незаконным и необоснованным отказ в регистрации заявления (сообщения) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в книге регистраций сообщений о преступлениях (КРСП); -незаконным и необоснованным отказ в выдаче талона-уведомления; -незаконным и необоснованным отказ в проверке заявления (сообщения) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом трехдневный срок (ч.1 ст. 144 УПК РФ); -незаконной и необоснованной регистрацию заявления (сообщения) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ как жалобы №; -незаконной и необоснованной проверку заявления (сообщения) о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в 30 дневный срок; -что незаконные и необоснованные действия и решения следователя по особо важным делам <адрес> <данные изъяты> Г.Д.А., и руководителя <адрес> <данные изъяты> Б.Д.Ю. привели к нарушению разумного срока для рассмотрения дела; -что незаконные и необоснованные действия и решения следователя по особо важным делам <адрес> <данные изъяты> Г.Д.А., и руководителя <адрес> <данные изъяты>

Федерации», а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки. В соответствии с п. 22 Приказа Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года № 72 необоснованный отказ правомочного должностного лица принять заявление о преступлении, невнесение в установленном Инструкцией порядке сообщения о преступлении в Книгу регистрации сообщений о преступлениях , а также необоснованный отказ в выдаче заявителю талона-уведомления о принятии и регистрации этого заявления недопустимы. Таким образом, указанным приказом установлены критерии, при наличии которых заявления о совершении преступлений не подлежат регистрации в Книге регистрации сообщений о преступлениях, не требуют проверки в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом и определен порядок действий должностного лица, при поступлении таких заявлений, а именно: заявление должно содержать несогласие с