Неограниченное количество выдачи копии решения суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В случае если действия уполномоченных органов, других лиц препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов заверенных гербовой печатью. При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о выдаче неограниченного количества копий судебных актов удовлетворению не подлежит. С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым повторно выдать одну копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2017 по делу №А65-17279/2016 и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2016 по делу №А65-17279/2016 заверенные гербовой печатью и две копии вышеуказанных судебных актов без заверения гербовой печатью. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.41, 122, 177, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, о п р е д е л и л: ходатайство

официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет. В случае если действия уполномоченных органов, других лиц препятствуют исполнению арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов заверенных гербовой печатью. При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о выдаче неограниченного количества копий судебных актов удовлетворению не подлежит. С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым повторно выдать одну копию определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2017 по делу №А65-14656/2016 и решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2016 по делу №А65-14656/2016. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.41, 122, 177, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, о п р е д е л и л: ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СТС Олимп» (ИНН 5258094299, ОГРН 1115258000285), Шляпин

несостоятельности (банкротстве)», управляющий может обжаловать указанные действия в установленном законом порядке. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов. При указанных обстоятельствах ходатайство арбитражного управляющего о выдаче неограниченного количества копий судебных актов удовлетворению не подлежит. С целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым повторно выдать 1 (одну) копию судебного акта. Учитывая изложенное, и, руководствуясь ст.ст.41, 122, 177, 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, О П Р Е Д Е Л И Л : ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием «Комбинат здоровья Альметьевского муниципального района», г.Альметьевск (ИНН 1644067670, ОГРН 1131644000916), Абдрашитова В.К. о выдаче копий решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу №А65-26587/2016 в количестве 7 экземпляров (вх.№14368 от 24.05.2017) удовлетворить частично. Повторно выдать одну копию решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2017 по делу №А65-26587/2016. В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.

управляющем должника путем обращения к открытым официальным источникам, таким как газета «Коммерсантъ», база электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенная на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет. АПК РФ не предусматривает обязанности арбитражного суда в выдаче неограниченного количества копий судебных актов. При указанных обстоятельствах ходатайство конкурсного управляющего Кудашева С.М. о выдаче 10 копий судебного акта удовлетворению не подлежит. С учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 12 марта 2013 г. № 155, с целью соблюдения прав лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным повторно выдать одну копию решения. Руководствуясь статьями 159, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: ходатайство конкурсного управляющего Кудашева Сергея Михайловича удовлетворить частично. Выдать 1 копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.06.2015 по делу А76-10571/2015. Разъяснить, что обжалование определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судья подпись М.В. Кузнецова Информацию о

неограниченное количество раз. Таким образом, истец, обладая статусом акционера ответчика, вправе требовать предоставления обществом документов, поименованных в пункте 1 статьи 89 ФЗ «Об акционерных обществах», за исключением документов бухгалтерского учета и протоколов заседаний коллегиального исполнительного органа общества (учитывая количество акций, которыми обладает истец). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о выдаче для ознакомления копий документов, истребуемых истцом. Правомерность данного требования в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспорена. Таким образом, требование истца о выдаче копий документов является правомерным и подлежащим удовлетворению. При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд