Неоплата по договору материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

финансовые обязательства по действующему договору кредитной линии № 22535/л от 26.12.2011г. с ОАО «НОМОС-БАНК», которые нужно погашать ежемесячно в установленные сроки. Неоплата платежей по возврату кредитных средств приведет к расторжению договора и досрочному требованию банком возврата всей суммы кредита, что также негативно скажется на работе предприятия. В подтверждение отсутствия денежных средств необходимых для оплаты оспариваемых сумм, заявителем представлены копия сведений МИФНС № 13 по г.Новосибирску об открытых ЗАО «САС» счетах в банках, копии выписок банков об остатке денежных средств на расчетных счетах, копию постановления о наложении ареста на имеющиеся на счетах (410 тыс. руб.) денежные средства, копию акта инвентаризации наличных денежных средств и т.п. Заявитель считает, что бесспорное списание оспариваемых сумм приведет к неэффективному использованию денежных средств, инвестированных вкладчиками – физическими лицам, в том числе и материнского капитала , ипотечных кредитов и средств выделенных по губернаторской программе.; отвлечение денежных средств из оборота приведет не только к ухудшению финансового положения

в связи с неуплатой покупателем стоимости недвижимости, а также указал на отсутствие доказательств причинения ФИО1 значительного ущерба, по смыслу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд апелляционной инстанции учел и то, что после регистрации и передачи права собственности на жилой дом и земельный участок ФИО1 не предъявляла претензий ответчику ФИО2 в связи с неисполнением последней каких-либо обязательств по договору, в том числе относительно неоплаты, целью заключения указанного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома являлось использование средств материнского капитала , и лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий. Жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (часть 4 статьи 10 Закона). Суд апелляционной инстанции установил злоупотребление истцом правом при

ей также было предложено явиться ДД.ММ.ГГГГ для заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи комнаты, однако ФИО2 для подписания соглашения о расторжении договора купли-продажи комнаты не явилась и устно ответила отказом. В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала. ФИО2, действующая в своих интересах, а также интересах своих несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2, иск не признала, подтвердила факт неоплаты купленной у истца комнаты. Она находится в декретном отпуске, денег на оплату комнаты у нее нет. Представитель ответчика ФИО4 позицию доверителя поддержал, указал, что истец знала в момент заключения договора, что оплату покупатели произведут за счет материнского капитала через три года. Представитель третьего лица–Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представитель Управления опеки и попечительства администрации Сургутского района в судебное заседание не явился, в представленном заключении просил принять решение на усмотрение суда, дело рассмотреть в свое

расторгнуть договор купли-продажи недвижимости в связи с неуплатой покупателем покупной цены притом, что продавец передал, а покупатель принял недвижимое имущество, являющееся предметом договора. В виду того, что законодательством не предусмотрено расторжение договора купли-продажи ввиду неоплаты стоимости проданного товара, суд приходит к выводу, что неоплата не является основанием для расторжения заключенного договора купли-продажи жилого дома с земельным участком. Стороны согласовали условия договора купли-продажи недвижимости, среди которых отсутствует условие об одностороннем отказе от исполнения договора, земельный участок и расположенный на нем жилой дом переданы покупателю по подписанному сторонами передаточному акту. Также суд учитывает следующее: согласно ч. 6 ст. 10 Закона N 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в том числе на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе

сторонами соблюден. Допущенное стороной покупателя нарушение договора является существенным, поскольку соглашение о цене товара является существенным условием договора купли-продажи недвижимости, полная неоплата имущества по договору купли продажи влечет для другой стороны (продавца) такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора – покупатель вообще ничего не получает по возмездному договору, лишаясь имущества. Как пояснила в суде ответчица ФИО1, причина неоплаты по договору лишение ее и ФИО6 родительских прав и отсутствие возможности воспользоваться средствами материнского капитала . Факт лишения обоих ответчиков родительских прав в отношении всех детей подтверждается также копиями решений Пировского районного суда от 07.08.2013г. об ограничении в родительских правах ФИО5 в отношении ФИО7, ФИО2 ФИО1 А., ФИО2 ФИО1 А., от 01.04.2014г. о лишении родительских прав ФИО5 в отношении ФИО7, ФИО2 ФИО1 А., ФИО2 ФИО1 А., от 29.11.2013г. о лишении родительских прав ФИО6 в отношении ФИО2 ФИО А., ФИО2 ФИО1 А., вступившими