Неосновательное обогащение материнский капитал - гражданское законодательство и судебные прецеденты

наличной форме в указанном случае не имеется. Фактически при исполнении судебного акта суда общей юрисдикции в пользу ФИО1 будут взысканы денежные средства, которыми она вправе будет распорядиться по собственному усмотрению, при этом за ней будет сохранено право на предоставление средств материнского (семейного) капитала, что повлечет на стороне ФИО1 неосновательное обогащение. Указанные выводы суда кассационной инстанции соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.09.2013 № 82-КГ13-4 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2014 № 146-П13. В рассматриваемом случае, средства материнского (семейного) капитала были перечислены пенсионным фондом по указанию ФИО1 кооперативу в целях исполнения ее обязательств перед кооперативом по погашению долга и процентов по займу, выданному ей для приобретения дома. Последующее признание недействительным договора купли-продажи жилого дома недействительной сделкой не свидетельствует о нецелевом использовании кооперативом денежных средств, которые он зачислил именно

или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (пункты 1 и 2 статьи 2) установлены дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, повышения уровня пенсионного обеспечения. Материнский капитал - это средства, аккумулирующиеся на счетах Пенсионного фонда, которые направляются на цели, предусмотренные данным Законом путем перечисления их непосредственно на счета организаций - исполнителей услуг: образовательных учреждений, Пенсионного фонда, строительной компании, либо на счета, открытые на имя

счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли. Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований). Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение. В соответствии со ст. 65АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 2 Закона N 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - это средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом. Выделение и направление на

пошлины. В реестр включены требования единственного кредитора ФИО1 Индивидуальный предприниматель ФИО1 08.12.2021 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании обязательств в размере 1 354 868 руб. 98 коп. общим обязательством супругов ФИО2 и Ирины Геннадьевны, состоящих в браке с 08.02.2013. Заявление обосновано тем, что денежные средства, составляющие неосновательное обогащение, были получены ФИО2 от ФИО6 25.06.2016, и после этого 15.12.2016 в общую долевую собственность ФИО3 приобретен земельный участок площадью 517 кв. м. с кадастровым номером 66:15:1501018:1054, а также здание площадью 71,80 кв. м по адресу: <...>. В собственность Должника, его супруги и детей на средства материнского капитала 13.06.2017 приобретен земельный участок общей площадью 1 091 кв м. с кадастровым номером 66:15:1501032:137 по адресу: <...>, на котором находился жилой дом площадью 32,4 кв.м. Кроме того, согласно справке ГИБДД 27.10.2017 и 06.12.2017 на ФИО3 были зарегистрированы автомобили Мицубиси Лансер 1.8 и Мицубиси Fuso Fighter. Поэтому кредитор полагал, что строительство

общую собственность, в том числе, на несовершеннолетнюю дочь ФИО10 Дарью, в течение 6 месяцев после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала продавцу. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены, однако, до настоящего времени данное обязательство ответчиком не исполнено. Из объяснений ФИО2 следует, что в настоящее время приобретенный дом продан, а денежные средства от продажи потрачены на бытовые нужды. По указанным основаниям просит суд взыскать с ФИО2 в пользу УПФР в Жуковском муниципальном районе неосновательное обогащение (материнский) капитал в размере 408 026 руб. 00 коп. В судебное заседание представитель сектора семьи, охраны материнства и детства администрации Жуковского муниципального округа не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно. Причины неявки суду не известны. С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. В судебном заседании помощник прокурора Жуковского района Брянской области Казьмина Н.В. исковые требования поддержала, по основаниям, указанным в иске. Представитель

основаниям. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Факт перечисления спорных денежных средств истцом в погашение кредитных обязательств ответчиков, возникших в связи с приобретением Квартиры-1, подтверждается представленными сторонами документами: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, государственный сертификат на материнский (семейный) капитал , заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ, решение об удовлетворении названного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ; оформление прав ответчиков на Квартиру-1 доказывается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которая одновременно

соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения. В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение). Факт перечисления спорных денежных средств истцом в погашение заемных обязательств, возникших в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается представленными сторонами документами: договором займа № от 28.05.2018 года; государственным сертификатом на материнский (семейный) капитал ; заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала от 27.06.2018 года; решением об удовлетворении названного заявления от 25.07.2018 года; платежным поручением № от 31.07.2018 года. Оформление прав ответчика на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.11.2020 года, которая одновременно свидетельствует о дальнейшем переоформлении квартиры в собственность иных лиц. Вместе с тем, представленными

обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих незаконное приобретение имущества ответчиком за его счет. Из материалов дела следует, что с ФИО1 на основании исполнительного листа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты>, в целях исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец просит взыскать в свою пользу <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на будущее, что действующим законодательством не предусмотрено. Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брат истца ФИО5 обратился с заявлением в ОМВД России по городскому округу «Долинский» по факту незаконного получения ФИО4 материнского капитала . Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по городскому округу «Долинский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Так как при рассмотрении дела ФИО1 не доказаны обстоятельства,

права о возврате неосновательного обогащения в данном случае применены быть не могут. Само по себе добровольное предоставление истцом личных сбережений на покупку квартиры по адресу: <адрес> для совместного проживания с семьей ответчиков ФИО22, в отсутствие каких-либо взаимных обязательств между ними, не влечет оснований для получения истцом ФИО10 имущественного права на возмещение ей ответчиками этой денежной суммы, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений. Кроме того, квартира №, в доме № № по ул. <адрес> в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, была приобретена с использованием средств материнского капитала ФИО12, и по обоюдному решению сторон продана. Денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, ФИО10 потратила на приобретение в свою собственность недвижимого имущества – дома и земельного участка в Алтайском крае, куда переехала для проживания, а затем это имущество продала, распорядившись им по своему усмотрению. Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст.ст.