Неосновательное обогащение моральный вред - гражданское законодательство и судебные прецеденты

на стороне Правительства Москвы неосновательного обогащения. Определяя причитающуюся ко взысканию в качестве неосновательного обогащения сумму, суды приняли во внимание обстоятельства перечисления обществом Правительству Москвы в рамках исполнения условий инвестиционного контракта денежных средств в размере 201 636 233 руб. 58 коп. Указанная сумма как фактически полученная и неосновательно удерживаемая Правительством Москвы признана судами подлежащей взысканию в пользу общества в качестве неосновательного обогащения. В свою очередь, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами произведено судами исходя из установленной суммы фактически полученных денежных средств. Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и возмещении реального ущерба, суды исходили из отсутствия документального подтверждения причинения обществу морального вреда и несения убытков. Доводы жалобы о неправомерности выводов судов, касающихся отсутствия оснований для взыскания денежных средств в рублях в размере, эквивалентном 8 140 000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов. При взыскании суммы

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 44-КГ 19-1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 9 апреля 2019 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Горшкова ВВ. судей Асташова СВ., Марьина АН. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда , судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Добрянского районного суда Пермского края от 27 июня 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10 сентября 2018 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 40

прав на жилой дом по указанному адресу передать ФИО8 в собственность 1-комнатную квартиру № 53 общей площадью 20,62 кв.м. на 2 этаже 4 этажного жилого дома по адресу <...>. Стоимость квартиры по договору составила 792000,00 рублей. Дополнительным соглашением от 10.03.2015 г. стороны договорились расторгнуть вышеназванный договор с 10.03.2015 г. ФИО1 обязалась в срок до 31.05.2015 г. возвратить ФИО2 750000,00 рублей, уплаченных по договору, а также 45000,00 рублей в качестве компенсации, включающей в себя неосновательное обогащение, моральный вред , упущенную выгоду. Решением Кировского районного суда от 16.07.2015 г. по делу № 2-1888/2015 г. с ФИО1 (с учетом Определения отт17.09.2015 г.) в пользу ФИО2 взыскано 795000,00 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 11333,61 руб., 22159,00 руб. судебные расходы. Также 23.09.2013 г. между ООО «Кайзер» и ФИО7 был заключен договор № 052/к оказания услуг по покупке квартиры. Дополнительным соглашением № 1 от 10.03.2015 г. данный договор был расторгнут, ООО «Кайзер» в

520,00 рублей неосновательного обогащения в размере 739 520,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44818,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб., штраф в размере 100000,00 руб. Решением Кировского районного суда г. Перми от 14.01.2016 г. по делу № 2-409/2016 г. с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 193370,00 рублей в качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в том числе расходы на услуги представителя, неосновательное обогащение, моральный вред . Обязанность по возврату заявителю денежных средств исполнена ФИО1 была частично. Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед заявителем составляет 739 520 руб. Поскольку доказательства погашения вышеуказанной задолженности в рамках возбужденного исполнительного производства отсутствуют, просит включить в соответствующий реестр. В обоснование отказа во включении требования заявителя в реестр требований участников строительства конкурсный управляющий указывает, что на дату рассмотрения заявления ФИО1 как застройщик в Едином реестре застройщиков Единой информационной системы жилищного строительства ДОМ.РФ не значится,

г. Тюмень 07 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе: председательствующего Кориковой Н.И., судей Плехановой С.В., Кавка Е.Ю., при секретаре Михайловой И.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе истца ФИО1, действующего в лице представителя по доверенности – ФИО2, на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 июля 2011 года, которым постановлено: «Взыскать с ООО «Инко и К» в пользу ФИО1 неустойку , неосновательное обогащение моральный вред , судебные расходы . В остальной части иска ФИО1 - отказать. Взыскать с ООО «Инко и К» в доход государства госпошлину ., штраф за нарушение прав потребителя в размере ». Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ООО «Инко и К»

В установленные сроки условия контракта не исполнены, работы не завершены, объект не сдан заказчику, с сентября 2016 года работы на объекте не ведутся, что установлено решением суда от 28 июня 2017 года, которым с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, моральный вред и штраф, в общей сумме 1 575 000 рублей. Решением суда от 26 июня 2019 года контракт между сторонами расторгнут по тому основанию, что нарушены сроки выполнения работ, с ответчика взыскано неосновательное обогащение, моральный вред и штраф, всего 2 050 628 рублей. В связи с чем, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 1 975 628 рублей на основании п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за отказ от удовлетворения требования в добровольном порядке. Истец в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал. Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании

в ее собственность квартиру №. В предусмотренные договором сроки ответчик свои обязательства не исполнила. В качестве обеспечения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано дополнительное соглашение к предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому вышеуказанный договор расторгнут, при этом ответчик обязалась выплатить ей денежные средства в следующем размере: ....... руб. – принятые при подписании договора, ....... руб. – в качестве компенсации за несвоевременное исполнение обязательств по договору, в том числе расходы на услуги представителя, неосновательное обогащение, моральный вред . ДД.ММ.ГГГГ ....... вынесено решение по гражданскому делу №, которым суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере ....... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ........, компенсацию морального вреда в размере ....... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ....... рублей. Судом установлено, что ответчик принял на себя обязательство по возврату денежных средств в определенный срок, однако не исполнил указанное обязательство. Также

№ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. При этом стороны договорились, что принятые от покупателя денежные средства в размере ....... руб. продавец возвращает покупателю в день подписания настоящего договора (пункт 2 дополнительного соглашения). Пунктом 3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что дополнительно к сумме, указанной в п.2 настоящего дополнительного соглашения, продавцом выплачивается покупателю разовая денежная выплата в размере .......% от принятых от покупателя денежных средств, а именно ....... руб. в качестве компенсации, включающей в себя неосновательное обогащение, моральный вред , упущенную выгоду. Указанная сумма выплачивается покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Денежные средства в размере ....... руб. получены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается распиской в дополнительном соглашении (л.д.8). При этом компенсация в размере ....... руб. Посыпайченко ФИО1 до настоящего времени не выплачена. Ссылаясь на то обстоятельство, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств в полном объеме в установленный соглашением срок не исполнила, ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании компенсации