Неосновательное обогащение перевод на карту - гражданское законодательство и судебные прецеденты

2017 г. по 4 сентября 2019 г. Макаром М.В. на банковскую карту ФИО2 неоднократно переводились денежные средства на общую сумму 623 639 руб. без указания назначения платежей и оснований перевода. В обоснование иска ФИО1 ссылался на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение ФИО2, поскольку истцом переводились денежные средства ответчику по устной договоренности об открытии совместного бизнеса в области общественного питания, однако вплоть до февраля 2020 года реальных действий для этого ответчик не предпринял, иных правоотношений между сторонами не имелось. Факт перевода и получения спорных денежных средств не оспаривался ответчиком. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что денежные средства переведены истцом на его банковскую карту в счет исполнения обязательств по договору аренды, заключенному между супругой истца индивидуальным предпринимателем Макар Ю.А. и матерью ответчика Чекстер ЕВ. При этом ответчик действовал в интересах матери по нотариально удостоверенной доверенности с правом заключения договоров и получения денег. Разница между суммой перевода

суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик) о взыскании 1 300 руб. неосновательного обогащения в виде ошибочно переведенных истцом денежных средств. Стороны в силу статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела с их участием в порядке упрощенного производства, о сроках представления отзыва и дополнительных доказательств. Ответчик в отзыве иск не признал. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.03.2021 в форме резолютивной части в удовлетворении иска отказано. Истец в установленный законом срок обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения. Решение принято судом по следующим основаниям. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 01.12.2020 ООО «ДВ-новости» в лице своего работника (офис-менеджера) ФИО1 ошибочно совершило перевод денежных средств с открытого в ПАО «Сбербанк России» счета дебетовой карты Visa Classic, владельцем которой является ФИО1 Как следует из объяснительной ФИО1 от 02.12.2020, денежные средства были получены

Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Из анализа статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований. Как указывалось выше, 23.04.2021г. ООО «Золотые ворота» с кредитной бизнес-карты компании № 5479430040358046 произвело перевод денежных средств в сумме 470 000 руб. 00 коп. на банковскую карту ИП ФИО1 Указанное обстоятельство подтверждается банковским ордером ПАО Сбербанк №772255 от 26.04.2021г. Как указывает истец, данные денежные средства получены ответчиком без предусмотренных законом или сделкой оснований в отсутствие встречного исполнения, в связи с чем

неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом должна быть доказана совокупность следующих обстоятельств: установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела, истец представил суду сведения о переводе на карту ответчика денежных средств в общей сумме 230 000 рублей в период апрель-май 2018 года. Ответчик, возражая против иска, указал, что фактически перечисленные денежные средства предназначались для ИП ФИО5, который с истцом вел совместную деятельность по ремонту мобильных телефонов. Согласно протоколу осмотра доказательств от 01.02.2021, составленному нотариусом ФИО7, произведен осмотр информации, находящейся на мобильном телефоне, который представил ФИО5, путем просмотра на экране телефона информации, а именно переписки, хранящейся

внося плату за его пользование, не мог не знать, что сберегает денежные средства за счет истца в отсутствие соглашения сторон, в отсутствие сделки. В данном случае возникают внедоговорные обязательства – неосновательное обогащение. В договоре аренды от 01.03.2017 истец не предоставил ответчику право сдавать помещение в субаренду, данный договор не содержит ссылок на правовые основания возможности предоставления помещения в аренду ФИО4 субарендатору В.И. Дмитрук (отсутствуют ссылки на положения договора, соглашения, протокола или иного документа). В качестве доказательства осведомленности второго участника Общества - ФИО1 о факте предоставления помещения в аренду В.И. Дмитрук ответчик ссылается на переписку по средствам мессенджера в июне 2018 года. В отзыве на исковое заявление без номера от 03.09.2019 ответчиком утверждалось, что произведенный В.И. Дмитрук перевод на его карту от 03.01.2017 в размере 60 000 рублей является оплатой за 4 месяца вперед, т.е. с января по апрель 2017 года. Следуя доводам ответчика, представленной им переписке мессенджера WhatsApp у В.И.

ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга в размере 27000 рублей. Сумма процентов составляет 1440, 16 руб. Относительно задолженности в размере 107 000 рублей, возникшей в результате передачи денежных средств по расписке, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 7245,07 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученными ответчиком как неосновательное обогащение (перевод с карты на карты) в размере 106300 руб., подлежат уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составляют 5669,97 руб. Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 14 355,21 рублей. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Также при подготовке искового заявления истец были понесены судебные расходы в общей сумме 12446,26 рублей, из которых расходы по договору оказания юридических услуг составляют

представителя ответчика (истца) ФИО5 - ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, а также по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, указав, что в период с 06 января 2015 года по 04 сентября 2015 года истец ФИО1 со своего расчетного счета №, открытого в ПАО Сбербанк на имя истца, а также с расчетного счета №, открытого в Райффайзен Банке на имя истца, осуществлял денежные переводы на банковскую карту №хххх6098, открытую на имя ответчика ФИО5 в ПАО Сбербанк, а также на расчетный счет №, открытый в Райффайзен Банке на имя ответчика на общую сумму 3383000 рублей, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 878000 рублей (приходный кассовый ордер №), ДД.ММ.ГГГГ – перевод на сумму 2000000 рублей (приходный кассовый

за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По письменным отзывам ответчиков пояснила. По SMS- извещениям с указанием Ф.И.О получателей переводов в платежной системе « Альфа-Клик»: например, по распечатке SMS- извещений, представленной АО « Альфа-банк», в материалы дела – ДД.ММ.ГГГГ был перевод денежных средств ФИО34 в размере <данные изъяты> рублей. За эту дату в SMS- извещении не виден ни номер счета, ни Ф.И.О. получателя денежных средств. Содержание SMS- пароля создается Банком- « с карты на карту для оплаты покупки- <данные изъяты>» следовательно, цель SMS- только передача пароля. Так и во всех случаях с ответчиками. Когда перечисления происходили юридическим лицам, то в SMS- извещении указывается организация. Например «Ростелеком»- за кабельное,

счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По письменным отзывам ответчиков пояснила. По SMS- извещениям с указанием Ф.И.О получателей переводов в платежной системе « Альфа-Клик»: например, по распечатке SMS- извещений, представленной АО « Альфа-банк», в материалы дела – 28 августа 2014 года был перевод денежных средств ФИО45 в размере <данные изъяты> рублей. За эту дату в SMS- извещении не виден ни номер счета, ни Ф.И.О. получателя денежных средств. Содержание SMS- пароля создается Банком- «с карты на карту для оплаты покупки- <данные изъяты>» следовательно, цель SMS- только передача пароля. Так и во всех случаях с ответчиками. Когда перечисления происходили юридическим лицам, то в SMS- извещении указывается организация. Например «Ростелеком»- за

ФЕДЕРАЦИИ 04 февраля 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н., при секретаре Фоминой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-75/2022(2-6638/2021) по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения и компенсации судебных расходов. В обосновании исковых требований указала следующее. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств, со своего счета, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» (банковская карта №****3773), на банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» №****6393, в сумме 87 399 рублей, а так же, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила перевод денежных средств, со своего счета, открытого в ПАО «СБЕРБАНК» (банковская карта №****3773), на счет, открытый в ПАО «СБЕРБАНК» на имя ФИО9, №, в сумме 80 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, осуществила переводы денежных средств, со своего счета, открытого в ПАО «РОСБАНК» №, на