Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождениедолжника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). 43. Для установления обстоятельств, связанных с непредставлением должником необходимых сведений или предоставлением им недостоверных сведений финансовому управляющему или суду, рассматривающему дело о банкротстве (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве), не требуется назначение (проведение) отдельного судебного заседания. Указанные обстоятельства могут быть установлены на любой стадии дела о банкротстве должника в любом судебном акте, при принятии которого данные обстоятельства исследовались судом и были отражены в его мотивировочной части (например, в определении о завершении реструктуризации долгов или реализации имущества должника). 44. После завершения реализации имущества должника суд, рассматривающий дело о банкротстве, выдает исполнительные листы только по тем требованиям, указанным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона
части неосвобождения его от долгов. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. Разрешая спор и завершая процедуру реализации имущества, суды, руководствовуясь положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что должник принял на себя заведомо неисполнимые обязательства и пришли к выводу о недобросовестности действий должника. При таких условиях суды отказали в применении правил об освобождении от долгов ,
правильные судебные акты. Согласно общему правилу пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов. В силу положений абзаца третьего пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина. При этом вопрос освобождения ( неосвобождения) должника от долгов решается судом вне зависимости от наличия ходатайства кредитора. Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 № 304-ЭС16-14541, суд вправе указать на неприменение правил об освобождении гражданина от исполнения долговых обязательств в ситуации, когда действительно будет установлено недобросовестное поведение должника. Этим достигается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства и необходимостью защиты прав кредиторов. В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о
в ПАО «Сбербанк России», за период с <...> по <...> включительно ООО «ТД «П.» платежей НЕГ не переводило, заработную плату не выплачивало. В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2016 г., ежемесячный доход директора ООО «ТД «П.» НЕГ начислялась заработная плата в размере 23000 руб., без учета уплаты НДФЛ, с учетом уплаты НДФЛ – 20010 руб. Сокрытие трудового дохода, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой) влекут последствия в виде неосвобождения должника от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина. Коллегия отмечает, что НЕГ был привлечен к уголовной ответственности за неисполнение обязанности выплаты заработной платы работникам ООО «П. молочный завод», директором котором является сам НЕГ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области от <...>, при том, что в этот же период времени имели место обороты денежных средств по счетам общества в существенном размере. Ни ответчик, ни НЕГ не
молочный завод» НЕГ начислялась заработная плата в размере 46000 руб. за период с марта по декабрь 2016 г., без учета уплаты НДФЛ, с учетом уплаты НДФЛ – 40020 руб. В соответствии со справкой 2-НДФЛ за 2016 г. заработная плата НЕГ составляла с января по октябрь включительно 46000 руб. (с учетом уплаты НДФЛ – 40020 руб.). Сокрытие трудового дохода, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой) влекут последствия в виде неосвобождения должника от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина. Коллегия дополнительно отмечает, что НЕГ был привлечен к уголовной ответственности за неисполнение обязанности выплаты заработной платы работникам ООО «Петровский молочный завод», директором котором является сам НЕГ, что подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Омском судебном районе Омской области от <...>, при том, что имели место обороты по счетам общества в соответствующий период времени в крупных размерах. При этом ни ответчик, ни НЕГ не
поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона). Таким образом, самостоятельное, без разрешения финансового управляющего должника распоряжение денежными средствами (заработной платой) влекут последствия в виде неосвобождения должника от долгов по итогам завершения процедуры реализации имущества гражданина, но не влекут возникновение убытков у истца. как финансового управляющего должника. Иное повлекло бы обязанность банка по возмещению личных расходов должника, произведенных по его усмотрению, что повлекло бы его неосновательное обогащение за счет банка. Кроме того, как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2018 г. по заявлению финансового управляющего К. о применении обеспечительных мер, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
и неосвобождении гражданина от обязательств от 19.04.2021 года по делу № А60-69172/2018, в ходе проведения реализации имущества должника ИП ФИО2 была реализована заложенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Выручка от реализации составила 1491 300 рублей. Требование залогового кредитора - истца - было погашено частично на сумму 1193 040 рублей. Считает, что требования истца являются необоснованно завышенными, во-первых, на 2342077 рублей 01 копейка - 2336076 рублей 98 копеек = 6000 рублей 03 копейки - .Третье лицо ФИО2 о рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебном заседании 27.09.2021 также возражала против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в возражениях на иск, поясняла, что определением Арбитражного суда Свердловской области о включении в реестр требований кредиторов от 05.08.2019 года по делу № А60-69172/2018 требование ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.12.2014 года в размере 2223 688 рублей 01 копейка, в том числе, 2220 690 рублей 63 копейки основного долга ,
