Неосвоение средств бюджета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерации (далее – Бюджетный кодекс) и подпункта «б» пункта 2.2.4 Соглашения № 132-МБ-16 о предоставлении субсидии не обеспечена результативность использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, что выразилось в недостижении значения показателя результативности «Исполнение расходных обязательств за счет субсидии, предоставленной в текущем финансовом году из федерального бюджета на реализацию мероприятия» и привело к неосвоению средств субсидии в размере 3 343 585 рублей. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения представления, в пункте 1 которого указано на необходимость возврата 306 780 рублей 63 копеек в федеральный бюджет . Считая пункт 1 представления в части размера нарушения, превышающего 29 116 рублей 93 копейки, министерство обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь отсылочной нормой абзаца первого пункта 3 статьи 132 Бюджетного кодекса и принципом необходимости применения закона, улучшающего положение привлекаемого к ответственности лица, пришли к выводу о том, что подлежащая возврату сумма

г. Мурома с установлением срока выполнения работ (до 10 декабря 2010 года) и утвержденным сторонами календарным графиком производства работ. Общая стоимость работ составила 285 000 000 руб., оплата производилась по факту выполнения на основании актов формы КС-2, справок формы КС-3, счетов-фактур. Как было установлено Территориальным управлением и подтверждается материалами дела, Учреждением были освоены не все бюджетные средства, выделенные ему на 2010 год. Невыполнение подрядчиком строительно-монтажных работ в установленный государственным контрактом срок привело к неосвоению средств бюджета в размере 7 925 240 руб. по состоянию на 01.01.2011 при наличии потребности в их использовании. Согласно пункту 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств, к которому относится Управление, принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под бюджетными обязательствами понимаются расходные обязательства, подлежащие исполнению в соответствующем финансовом году. Расходные обязательства – это обусловленные законом, иным нормативным правовым

исполнения, а также может повлечь для лица, приступившего к выполнению работ по договору, и для заказчика спорной закупки, значительные убытки. Также в учказано определении суд указал, что принятие испрашиваемой ООО «АСГАРД» обеспечительной меры в виде приостановления исполнения контракта от 09.07.2021 № 49/ОК-21 предотвращает, в том числе, причинение вероятных убытков бюджету, то есть обеспечивает соблюдение публичных интересов, препятствуя возможному незаконному расходованию бюджетных средств. Неосвоение бюджетных средств не приводит к негативным последствиям (убыткам), так как в соответствии с бюджетным законодательством неосвоенные в текущем году бюджетные средства возвращаются в бюджет субъекта РФ и могут быть выделены в следующем финансовом году на те же цели. Вместе с тем, как указывает податель жалобы, ответчиками не было представлено каких-либо доказательств, опровергающих данные выводы суда, при этом в обжалуемом определении суд не указал, по каким причинам при рассмотрении того же вопроса (об обеспечительных мерах) принял совершенно противоположное решение и пришел к противоположным выводам. Также ООО «АСГАРД»

сторонами, а также на обеспечение в будущем возможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения заявленных АО «ПО «Возрождение» требований. Принятые судом обеспечительные меры предотвращают причинение вероятных убытков бюджету, то есть обеспечивают соблюдение публичных интересов, препятствуют незаконному расходованию бюджетных средств в случае заключения государственного контракта. При этом неосвоение бюджетных средств не приводит к негативным последствиям (убыткам), так как в соответствии с бюджетным законодательством неосвоенные в текущем году бюджетные средства возвращаются в бюджет субъекта Российской Федерации и могут быть выделены в следующем финансовом году на эти же цели. Тогда как расходование бюджетных средств на оплату работ по недействительному государственному контракту создает риск реального возникновения убытков бюджета , связанных с невозможностью или затруднительностью возврата перечисленных бюджетных средств в случае признания государственного контракта недействительным и применении реституции. Наличие исполненного сторонами контракта, заключенного по результатам проведения оспариваемых торгов, будет означать, по сути, игнорирование предполагаемых в настоящий момент допущенных заказчиком и уполномоченным органом нарушений Закона о

просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального права и несоответствием выводов, сделанных судами обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в нарушение статей 34, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) в 2013 году Министерство не обеспечило результативность предоставления субсидий, выделенных из федерального бюджета на реализацию мероприятий по модернизации региональных систем дошкольного образования, в сумме 8804,406 тысячи рублей, в результате несоблюдения срока сдачи трех объектов, что привело к неосвоению средств субсидий из федерального бюджета в 2013 году. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие. Законность принятых Арбитражным судом Республики Марий Эл и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса

государства, которые в указанном случае определены Программой подготовки к проведению в 2018г. чемпионата мира по футболу, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области №59 от 19.11.2013г., что выразилось в задержке исполнения мероприятия Программы - строительство объекта: «Строительство тренировочной площадки на территории муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «<данные изъяты>». <адрес>», а также ставило под угрозу завершение работ по строительству данного объекта к моменту проведения чемпионата мира по футболу. Также в связи со срывом графика производства работ, неосвоением средств бюджета городскому бюджету причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В отношении генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 10.09.2018 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ. Вина правонарушителя полностью доказана материалами дела, подтверждается, постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2018г.: муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ. с приложениями и дополнительными соглашениями, расчетом предельной (максимальной) цены муниципального контракта по объекту Строительство