наличии задатка). 6.3. За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.7 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора, штраф в трехкратном размере месячной арендной платы/постоянной части месячной арендной платы, указанной в пункте 5.1 настоящего Договора. Если произведенные неотделимые улучшения, капитальный ремонт, перепланировка и переоборудование будут впоследствии одобрены Арендодателем, Арендатор обязуется провести их государственный технический (кадастровый) учет (в случае изменения свойств Недвижимого имущества, требующего внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обеспечить подготовку документов, необходимых для внесения таких изменений) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, иначе - восстановить прежнее состояние Недвижимого имущества. Возмещение Арендатору стоимости неотделимых улучшений Недвижимого имущества возможно по решению Арендодателя на основании дополнительного соглашения к настоящему Договору, заключаемому Сторонами. 6.4. За неисполнение обязательства, предусмотренного подпунктом 3.3.10 настоящего Договора, Арендатор обязан перечислить на счет Арендодателя, указанный в разделе 11 настоящего Договора, штраф в размере четырехкратной месячной арендной
включали в себя как организацию, отделку и обустройство отдельных помещений для использования налогоплательщиком в своих произведенных нуждах, так и улучшения общего характера, связанные с обустройством элементов зданий (шахты лифта, систем вентиляции, отопления, освещения и др.). Однако при рассмотрении дела суды не установили характер выполненных обществом неотделимых улучшений, в том числе, производился ли налогоплательщиком ремонт либо им в действительности были произведены капитальные вложения в форме достройки, дооборудования, реконструкции, модернизации, технического перевооружения арендованных основных средств, а также не дали должной оценки возмездности и экономической оправданности капитальных вложений с учетом вышеназванных критериев. При этом судами сделаны взаимоисключающие выводы относительно того, подлежит ли возмещению стоимость произведенных обществом улучшений в арендованном имуществе. Суд первой инстанции указал, что договорами аренды предусмотрен зачет расходов на неотделимые улучшения в счет арендной платы, и в то же время сделал вывод о том, что при прекращении действия договоров аренды и возврате имущества стороны фактически исходили из отсутствия обязанности по
производственных помещений для осуществления хозяйственной деятельности. В период с 2007 по 2013 годы общество после согласования с заводом выполнило работы по ремонту арендованных помещений. Неотделимые улучшения были учтены заявителем в соответствии с пунктом 1 статьи 258 Налогового кодекса как капитальные вложения, произведенные арендатором с согласия арендодателя, стоимость которых не возмещается арендодателем, амортизирется арендатором в течение срока действия договора аренды исходя из сумм амортизации, рассчитанных с учетом срока полезного использования, определяемого для арендованных объектов основных средств или для капитальных вложений в указанные объекты в соответствии с классификацией основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации. Впоследствии, по причине расторжения в 2015 и 2016 годах договоров аренды, заключенных с заводом, остаточная стоимость неотделимых улучшений списана обществом в состав внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций. Полагая, что все неотделимые улучшения переданы заводу безвозмездно, и учитывая нормы пункта 1 статьи 252, пункта 16 статьи 270 Налогового кодекса, налоговый орган пришел к выводу о том, что
пришел к выводу об отсутствии у Комитета обязанности по возвратить Обществу указанную денежную сумму. Суд исходил из следующего: по условиям договора аренды арендатор обязался производить за свой счет текущий и капитальный ремонт помещения, связанный с его деятельностью по письменному соглашению сторон, а в случае проведения капитального ремонта в связи с естественным износом помещения затраты на его проведение могут быть возмещены арендатору в счет арендной платы; неотделимые улучшения помещения являются собственностью арендодателя; Общество за свой счет осуществило капитальный ремонт арендуемого здания, представляющий собой неотделимые улучшения арендованного имущества; по условиям договора по истечении его срока действия, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендодателю безвозмездно все произведенные перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие неотъемлемую принадлежность помещения; Общество воспользовалось установленным для него в договоре аренды правом на возмещение затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы и решениями Александровского третейского суда от 11.03.2013 по делу № 2-30 и
его существенные и иные условия, была соблюдена форма договора, собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, договор исполнялся сторонами. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды необоснованные, поскольку ответчиком произведены затраты на устранение существенных недостатков нежилого арендуемого помещения намного больше, чем сумма задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции исходя из следующего. В соответствии с п. 5.2 отделимые и неотделимые капитальные улучшения арендованного объекта, произведенные арендатором с согласия арендодателя, являются собственностью последнего. Возмещение затрат арендатора на отделимые и не отделимые улучшения арендованного помещения арендодателем не производится. Проанализировав в порядке статьи 431 ГК РФ вышеназванные условия договора аренды, а также учитывая, что акт приема-передачи помещений подписан сторонами без замечаний в отношении арендуемого имущества, суд приходит к выводу о том, что договор аренды и акт приема-передачи устанавливают, что условия заключенного сторонами договора применяются к их отношениям, что
1); нежилое здание - здание РММ, расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п. Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 2); нежилое здание - склад ГСМ, расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п.Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 3). В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Арендатор имеет право эксплуатировать имущество по своему усмотрению без изменения его целевого назначения. В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора Арендатор имеет право производить неотделимые капитальные улучшения имущества без письменного согласия арендодателя. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2012 №1 к договору аренды от 02.04.2012 б/н размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб., в т.ч. НДС. Согласно представленному акту приема - передачи от 03.04.2012 ООО «ТП «ТехТорг» принимает вышеперечисленное имущество в состоянии, требующем капитального ремонта, непригодным для его целевого назначения (точные характеристики данного имущества не Представлены). Согласно письму без даты б/н ООО «Дортрансстрой» дает согласие ООО «ТП «ТехТорг» на неотделимые улучшения
нежилое здание — здание РММ, расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п. Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 2); - нежилое здание - склад ГСМ, расположенное по адресу: Иркутская обл., Братский район, п.Мамырь, территория Нижнего склада «Туригского ЛПХ» (Имущество 3). В соответствии с пунктом 2.1 вышеуказанного договора Арендатор имеет право эксплуатировать имущество по своему усмотрению без изменения его целевого назначения. В соответствии с пунктом 2.4 вышеуказанного договора Арендатор имеет право производить неотделимые капитальные улучшения имущества без письменного согласия арендодателя. Согласно дополнительному соглашению от 02.04.2012 № 1 к договору аренды от 02.04.2012 б/н размер ежемесячной арендной платы составляет 20 000 руб., в т.ч. НДС. Согласно представленному акту приема - передачи от 03.04.2012 ООО «ТП «ТехТорг» принимает вышеперечисленное имущество в состоянии, требующем капитального ремонта, непригодным для его целевого назначения (точные характеристики данного имущества не Представлены). Согласно письму без даты б/н ООО «Дортрансстрой» дает согласие ООО «ТП «ТехТорг» на неотделимые
1 статьи 616 Гражданского кодекса РФ предполагает возможность зачета в счет арендной платы стоимости произведенного арендатором капитального ремонта. Как следует из писем от 23.03.2010 г., от 11.01.2011 г., 17.08.2011 г., от 09.06.2015 г. ответчик обращался к арендодателю с требованием о зачете в счет арендной платы стоимости ремонтных работ для устройства отдельной канализационной системы . В письме от 15.09.2011 г. ответчик указал на рассмотрение данного вопроса после предоставления отчета об оценке стоимости затрат на неотделимые капитальные улучшения и согласовании сметных расчетов с собственником помещения и получения необходимых разрешений. Одновременно сообщил, что производство ремонтных работ не освобождает арендатора от уплаты арендных платежей. В письме от 18.06.2015 г. ответчик указал, что вопрос о зачислении суммы ремонтных работ в счет последующих арендных платежей может быть рассмотрен , для чего необходимо направить проектно сметную документацию. В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление,
истец, квартира была приобретена ФИО4 путем выплаты пая ЖСК «Энергетик» в 1982 году (Справка № от /дата/ г.) С 1986 года ФИО4 и истец проживали совместно в спорной квартире, находясь в фактических брачных отношениях. В 1988 году брак между ФИО4 и истцом был официально зарегистрирован. За период совместного проживания, который составил 24 года официально и 26 лет фактически, в спорной квартире за счет общих средств и личного труда каждого их супругов были произведены неотделимые (капитальные) улучшения . В течение всего периода совместной жизни, вплоть до момента смерти ФИО4, спорная квартира содержалась за счет общих средств супругов, в ней неоднократно проводились как капитальные, так и текущие ремонты, регулярно без задолженностей оплачивались коммунальные платежи и налог на собственность. В соответствии с заключением эксперта ООО «Оценка 24» от «11» июня 2013 г. (Локальный сметный расчет, Расчет объемов ремонтных работ объекта) в спорной квартире за период ее использования были произведены следующие работы, приведшие
основании оспариваемого завещания от <...> домовладение с земельным участком по <...> <...> было завещано ответчику ФИО3, а квартира <...> по <...> <...>А - ей - ФИО1 Истица обратилась в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением к нотариусу о выделе обязательной доли, а также доли пережившего супруга. Считала, что в период совместной жизни спорное имущество было подвергнуто капитальной реконструкции, в том числе за счет ее личных сбережений. Общая сумма вложений истицы в неотделимые капитальные улучшения спорного имущества (лит. «Б» и хозпостройки с баней) составили - 695 226,99 рублей. Таким образом, супружеская доля в этих улучшениях составляет 347 614 руб. и подлежит исключению из наследственной массы. В оставшейся части ФИО1 претендует на обязательную долю в размере 1/8 домовладения, что эквивалентно - 86 903 руб. В процессе рассмотрения дела истица обратилась с уточненным иском о признании недействительным на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ завещания от 04.08.2009 г. в
Ф.И.О. >29 умер. На основании оспариваемого завещания от <...> домовладение с земельным участком по <...> было завещано ответчику ФИО2, а квартира <...> - ей – ФИО1 Она обратилась в шестимесячный срок со дня открытия наследства с заявлением к нотариусу о выделе обязательной доли, а также доли пережившего супруга. Считала, что в период совместной жизни спорное имущество было подвергнуто капитальной реконструкции, в том числе за счет ее личных сбережений. Общая сумма ее вложений в неотделимые капитальные улучшения спорного имущества (<...>) составили - <...> Таким образом, супружеская доля в этих улучшениях составляет <...> и подлежит исключению из наследственной массы. В оставшейся части ФИО1 претендует на обязательную долю в размере <...> домовладения, что эквивалентно - <...>. В процессе рассмотрения дела истица обратилась с уточненным иском о признании недействительным на основании ч. 1 ст. 168 ГК РФ завещания от <...> в части распоряжения <...> долей спорного имущества. В судебном заседании истица ФИО1 и
в . Право собственности на гаражный бокс по в г. Краснодаре было зарегистрировано в 2007г. за ФИО30. на основании судебных постановлений Прикубанского районного суда г. Краснодара, между тем, он, истец, является собственником указанного гаражного бокса в порядке наследования по закону после смерти 09.11.2002г. их матери ФИО31 при этом ФИО32. от своей доли наследства отказался в его пользу. В жилом в , зарегистрированном за ФИО33., за его собственные средства и собственными силами были проведены неотделимые капитальные улучшения , куплен кухонный гарнитур, стоимостью 53566000 ( неденоминированных) рублей. Кроме того, взамен этого жилого дома в 2004-2005г. его брату ФИО34. были приобретены две квартиры по в . В 2001г. в им совместно с матерью за 33000 долларов США приобретен самовольно возведенный дом с земельным участком. В настоящее время он выступает должником по кредитным обязательствам своего погибшего брата ФИО35 В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Акулов Ю.Г. поддержали исковые требования. Представитель
