или предполагаемого права на это имущество. Эти требования закона не выполнены судом по настоящему делу. ФИО1 признана виновной в том, что она, являясь директором муниципального бюджетного учреждения культуры (МБУК) <...> «<...>», в период с 15 декабря 2017 года по 21 августа 2018 года, умышленно, вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, связанной с повышением личного материального благосостояния, используя свое служебное положение, связанное с возможностью издания приказов и распоряжений, обязательных для исполнения лицами, находящимися в ее непосредственном подчинении , а также возможностью расходования денежных средств Учреждения, в нарушение ст.ст. 22, 91 ТК РФ, незаконно, без согласования с работодателем, включила себя в список лиц, подлежащих премированию, издала два приказа о поощрении работников от 15 декабря 2017 года № 20 и от 27 августа 2018 года № 14, на основании которых ей выплачены денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, которые ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась по своему усмотрению. В результате
является специализированным территориальным отделением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, созданным для осуществления функций надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, поручение заместителя Председателя Правительства РФ о проведении проверочных мероприятий в отношении недропользователей могло быть исполнено Федеральной службой по надзору в сфере природопользования только посредством поручения проведения проверочных мероприятий управлению, с учетом цели его создания и возложенных на него специальных функций, исходили из того, что издавая оспариваемый приказ и находясь в непосредственном подчинении Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, управление исполняло указание руководителя центрального аппарата Росприроднадзора, изложенное в распоряжении от 25.08.2020 № 43-р. Отклоняя доводы общества об отсутствии оснований для проведения проверок в порядке части 2 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля о внесении изменений в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок
свою очередь, как следует из подпункта 2.1 пункта 2 приказа, поручено организовать работу по представлению в судебных органах интересов Министерства финансов Российской Федерации и интересов Правительства Российской Федерации в случаях, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации. В соответствии с Положением об Управлении Федерального казначейства по Самарской области, утвержденным Приказом Федерального казначейства от 27 декабря 2013 г. № 316, Управление является территориальным органом Федерального казначейства, созданным в границах Самарской области, и находится в непосредственном подчинении Федерального казначейства. Пунктом 11.4 этого Положения предусмотрено, что Управление вправе в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации представлять в судебных органах на основании доверенности, выданной Министерством финансов Российской Федерации, интересы Министерства финансов Российской Федерации и интересы Правительства Российской Федерации, в случае, когда их представление поручено Министерству финансов Российской Федерации, а также на основании доверенности, выданной Федеральным казначейством, интересы Федерального казначейства. Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) финансовых органов,
действия и бездействие, в результате которых обществу причинены убытки, являлся заместителем генерального директора общества, членом Наблюдательного совета Общества, действовал как член коллегиального исполнительного органа - Правления Общества. Ссылается на пункт 4.7 положения о наблюдательном совете от 21.05.2008, согласно которому члены наблюдательного совета при нарушении своих обязанностей несут ответственность перед обществом в виде возмещения полного размера ущерба и упущенной выгоды. Являясь первым заместителем генерального директора, членом наблюдательного совета общества, членом Правления и должностным лицом, в непосредственное подчинение которого входил проектно-изыскательский отдел, ответчик не мог не осознавать, что ненадлежащее выполнение работ по контрактам, расторжение договоров без выполнения предусмотренного ими объема работ при наличии технической и организационной возможности предприятия неизбежно ведет к необоснованным рискам и убыткам для АО «ДНИИМФ». Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.02.2020. Через канцелярию суда от ФИО2 поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК
исправленные возвращались от адресата, осуществлялся обмен иными финансово- хозяйственными документами. Заявление о фальсификации реестров денежных средств, сделанное ответчиком, в данном случае не имеет существенного значения, поскольку суд не оценивает достоверность сведений, содержащихся в таких реестрах, а принимает во внимание в целом имеющуюся между адресатами переписку, содержащую сведения об электронном обороте финансовых документов общества. В материалах дела также имеется протокол опроса ФИО9 в рамках адвокатского расследования от 07.04.2020, из которого следует, что в своей деятельности непосредственное подчинение в деятельности расчетов по оплатам происходило генеральному директору, с предоставлением и одобрением данной информации Председателю совета директоров ФИО6 план- факт движения денежных средств завода рассматривал ФИО6 Пояснила, что по факту стратегии в направлениях развития, экономической стороной вопроса руководят собственники завода: фактическим руководством финансовой деятельности общества занимается ФИО6, а за направления стратегического развития отвечает ФИО13 В сфере проведения безналичных платежей завода ей необходимо было получать одобрение ФИО6 в виде его подписи в общем реестре оплат
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.03.2011 по делу № А71-14322/2010 установлено, что в соответствии с актом пользования землей от 01.11.1960, выданным исполнительным комитетом Воткинского Совета депутатов, совхозу «Июльский» был отведен в постоянное пользование земельный участок площадью 13 651,94 га, состоящий из пахотных земель, сенокосов, пастбищ и прочих угодий. На основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 10.03.1969 № 3665-УП совхоз «Июльский» передан из ведения Министерства сельского хозяйства РСФСР в непосредственное подчинение Министерства сельского хозяйства СССР. Приказом Министерства сельского хозяйства СССР от 14.03.1969 № 81 совхоз передан Главному управлению высшего и среднего сельскохозяйственного образования, который в соответствии с п. 2 указанного приказа преобразовал совхоз «Июльский» в учебно-опытное хозяйство Ижевского сельскохозяйственного института, указав наименование данного учхоза «Учебно-опытное хозяйство «Июльское» Ижевского сельскохозяйственного института. В подтверждение права пользования земельным участком исполнительным комитетом Воткинского районного Совета народных депутатов учебно-опытному хозяйству ИСХИ «Июльское» был выдан государственный акт А-1 № 958440 на
«О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии РФ». В соответствии с п. 14 Указа Президента РФ от 24.05.2017 №236 (ред. от 21.12.2020) «Об утверждении Положения об оперативно-территориальном объединении войск национальной гвардии Российской Федерации», командующему округом непосредственно подчиняются органы управления, соединения и воинские части округа, а также подчиненные территориальные органы, подразделения и организации. Непосредственное подчинение предусматривает подчиненность командующему округом по всем вопросам. Согласно п. 15 Указа Президента РФ от 24.05.2017 №236 (ред. от 21.12.2020) «Об утверждении Положения об оперативно-территориальном объединении войск национальной гвардии Российской Федерации» командующий округом в отношении подчиненных ему военнослужащих пользуется правами, предоставленными командующему войсками военного округа Вооруженных Сил Российской Федерации Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации, а в отношении сотрудников - правами, предоставленными ему главнокомандующим войсками национальной гвардии в соответствии с Федеральным законом от 3 июля
органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Согласно трудовой книжке ФИО1 (ранее - ФИО4, фамилия изменена в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ после окончания ПТУ-20 ФИО5 направлена на постоянную работу кондитером четвертого разряда в столовую № арендного предприятия Московского треста общественного питания <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ согласно записи в трудовой книжке на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации <адрес> «О передаче столовых Калининского и Московского трестов общественного питания в непосредственное подчинение промышленных предприятий» ФИО6 уволена переводом на ту же должность в комбинат питания «Лана» ЧПО им. В.И. Чапаева. Из справки №, выданной АО «ЧПО им. В.И. Чапаева» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 была принята кондитером 4 разряда в столовую № Первого Московского треста столовых, ресторанов и кафе с мая 1991 (приказ о приеме в предприятии отсутствует), уволена с работы из столовой комбината питания «Лана» по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно справке, выданной Акционерным
