судебных актов, при вынесении решения в оспоренной заявителем части инспекция исходила из того, что полученные обществом в качестве платы за оказанные услуги (выполненные работы) денежные средства (субсидии) являются выручкой от реализации и, следовательно, объектом налогообложения по НДС; в проверяемый период цены на указанный вид деятельности не относились к государственным регулируемым ценам; общество неправомерно включило в стоимость операций, не подлежащих обложению НДС, услуги управления, предоставляемые в отношении многоквартирных домов, в которых избран способ управления – непосредственное управление . Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 154, 162 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 154, 161, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, установив, что полученные обществом спорные денежные средства не подлежат освобождению от налогообложения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания
Федерации от 15.05.2013 № 416, суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили факт поставки истцом электроэнергии в спорный период и наличие на стороне ответчика задолженности по оплате поставленного ресурса. Расчет задолженности, скорректированный обществом в сторону уменьшения с учетом действительных величин площади мест общего пользования, судами проверен, признан верным. Суды отмечено, что ответчиком не доказано фактическое прекращение деятельности по управлению домами, в которых в качестве способа управления выбрано непосредственное управление , возражений относительно представленного обществом контррасчета встречных исковых требований не заявлено. Суды указали, что ответчиком не представлены доказательства того, что фактически он приступил к управлению многоквартирным домом № 2 по ул. Гагарина в г. Советске только с 10.05.2017, а также принято во внимание, что ответчик оплачивал платежные документы общества, выставленные за апрель 2017 года в отношении данного дома. Изложенные в настоящей жалобе доводы являлись предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку. Возражениями заявителя
плату за коммунальные ресурсы. При этом суд отметил, что является правильным вывод инспекции о том, что между обществом и управляющей компанией фактически сложились договорные отношения по поставке электрической энергии для предоставления жильцам спорных многоквартирных домов, и сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 5614/13, согласно которой одновременное существование двух способов управления многоквартирным домом (управление управляющей компанией – в отношении электроснабжения общего имущества многоквартирного дома и непосредственное управление – в отношении жилых помещений) прямо противоречит положениям статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Суд указал, что в силу статуса исполнителя коммунальных услуг в управляемых им многоквартирных домах обязанность по выставлению потребителям услуг платежных документов в соответствии с пунктами 67, 69 Правил № 354 возлагается на управляющую компанию. Оснований не согласиться с выводами суда округа не имеется. Обстоятельств, в силу которых подлежал бы применению пункт 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, судами
в редакции ресурсоснабжающей организации, суды указали, что обязанности по оплате коммунальных ресурсов (тепловой энергии и горячей воды), поставленной для коммунальных услуг (отопления и горячего водоснабжения), лежат на собственнике жилых помещений, а при наличии договора социального найма – на нанимателе. Неиспользование нанимателем жилого помещения не освобождает собственника от оплаты тепловой энергии, поставленной для отопления. Ответственность за полноту сбора денежных средств за горячее водоснабжение, потребленное нанимателем, возложена на собственника. Суды исходили из того, что г.Волжском выбрано непосредственное управление в ряде жилых домов. В отношениях по снабжению коммунальными ресурсами многоквартирного жилого дома муниципального жилого фонда, управляемого непосредственно собственниками, последние являются стороной договора ресурсоснабжения и, как следствие, лицами, обязанными оплатить поставленные коммунальные ресурсы. Суды учли также и особенности правового регулирования правоотношений по предоставлению жилых помещений по договору социального найма и требования части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации об обязанности нанимателя жилого помещения оплачивать коммунальных услуг с момента заключения договора найма. Таким образом,
возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей. Заявитель в жалобе указывает, что общество не является управляющей организацией, не может быть признано субъектом рассматриваемого административного правонарушения, и несет только гражданско-правовую ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме. Между тем, пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (подпункт 2 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации); управление управляющей организацией (подпункт 3 пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по
если одна из сторон предварительно, в срок не менее одного месяца, уведомит другую сторону о расторжении либо изменении условий договора, представив мотивированный отказ от продолжения договорных отношений, либо изложив причины изменения договора в письменной форме. Настоящий договор считается прекращенным в части начисления платы за потребленные горячую воду на нужды горячего водоснабжения и тепловую энергию на нужды отопления и выставления платежных документов (извещений) в отношении многоквартирных домов, собственники помещений которых выбрали иную форму управления, чем непосредственное управление , с даты указанной в протоколе решения общего собрания собственников помещений о выборе такой формы управления. Пункт 4 раздела 7 договора: Приложение № 4 «Информация о состоянии финансовых лицевых счетов нанимателей». Пункт 2.2 Акты разграничения балансовой принадлежности (приложение № 2в) в редакции: эксплуатационная ответственность устанавливается по теплопроводам Внешние стенки фундаментов зданий жилых домов микрорайонов (кварталов) согласно прилагаемому перечню. Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой,
значение для дела, обстоятельства. Согласно протоколу Администрации города Ачинска о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> км, дом 5, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», о чем заключен договор управления многоквартирным домом № 861 от 04.05.2016. Согласно волеизъявлению собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 12, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания, выбран способ управления - непосредственное управление и в качестве обслуживающей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», о чем заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома № 40/12 от 01.02.2016. Согласно протоколу Администрации города Ачинска о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 12А, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», о чем заключен договор управления многоквартирным домом № 874
организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124; далее – Правила № 124), осуществляющего управление и содержание общего имущества дома. Отсутствие заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем соответствующего договора не освобождает последнего от обязанности по оплате спорного объема электроэнергии. В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказатьв иске. Заявитель указывает, что на основании решения общего собрания от 23.12.2014 собственники МКД, находящегося по адресу: <...>, выбрали в качестве способа управления – непосредственное управление и заключили с компанией договор, предметом которого является предоставление услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома с 01.01.2015. Кроме того, компания не имеет лицензии на управление спорным МКД, коммунальную услугу по электроснабжению собственникам спорного МКД не предоставляет. В отзыве на жалобу общество отклонило ее доводы. Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить. Как видно из материалов дела, на общем собрании 23.12.2014 собственниками указанного
апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Согласно протоколу администрации города Ачинска о рассмотрении заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: <...> км, дом 5, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», о чем заключен договор управления многоквартирным домом № 861 от 04.05.2016. Согласно волеизъявлению собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 14, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания, выбран способ управления непосредственное управление и в качестве обслуживающей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», о чем заключен договор на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного жилого дома от 01.11.2015 № 40/14. Согласно волеизъявлению собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> ВЛКСМ, дом 23, отраженного в протоколе внеочередного общего собрания, выбран способ управления непосредственное управление и в качестве обслуживающей организации выбрано МУП «Жилищный комплекс», о чем заключен договор на выполнение работ по содержанию и
отмечает, что в договоре оказания жилищных услуг указано, что состав общего имущества многоквартирного дома установлен в техническом паспорте на МКД, при заключении договоров оказания жилищных услуг приборов учета электрической энергии в техническом паспорте не значилось. По мнению заявителя кассационной жалобы, расходы на установку ОДПУ не входили и не входят в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. Общество ЖЭУ «Спектр» утверждает, что во всех домах, указанных в исковом заявлении, выбран способ управления – непосредственное управление и заключены договоры на оказание жилищных услуг, где конкретно определен перечень услуг, оказываемых по договору, поставщиком коммунальных услуг общество ЖЭУ «Спектр» никогда не являлось, договор с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям МКД не заключало. Кассатор указал, что жители МКД заключают самостоятельно договоры с ресурсоснабжающими организациями, поскольку в качестве способа управления жильцы избрали непосредственное управление. Заявитель кассационной жалобы считает, что договор от 12.10.2016 № 528/24/2016, заключенный между истцом и ответчиком, является агентским договором,
ст. 158 Жилищного кодекса РФ «1. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт…».Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ «2. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;3) управление управляющей организацией.3. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме».Согласно ст. 162 Жилищного
назначения досрочной трудовой пенсии по старости: с 02.03.2004 года по 02.04.2014 года - работа в должности диспетчера управления воздушным движением местного диспетчерского пункта местных воздушных линий Заводской службы обслуживания воздушного движения, в службе регионального структурного подразделения «Крымаэрорух», в государственном предприятии «Крымаэронавигация»; с 03.04.2014 года по 31.12.2014 года в должности диспетчера управления воздушным движением районного диспетчерского центра службы аэронавигационного обслуживания, диспетчера службы движения, управления воздушным движением районного диспетчерского центра службы движения, диспетчера службы движения, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением 1 класса районного центра службы движения, осуществляющего непосредственное управление воздушным движением 1 класса районного центра Симферопольской службы движения в филиале «Крымаэронавигация» ФГПУ «Госкорпорация» по организации воздушного движения РФ; с 01.01.2015 года по 30.09.2016 года в должности диспетчера службы движения в филиале «Крымаэронавигация» ФГПУ «Госкорпорация» по организации воздушного движения РФ; с 28.07.1986 года по 15.08.1990 года в должности диспетчера в Гурьевском авиаотряде; с 01.08.1994 года по 03.01.1995 года в должности диспетчера в Атыроуском
