г. Тюмени от 26 февраля 2021 года отменено. Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени (л.д. 76-79). Определением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 июня 2021 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 и другие материалы дела возвращены в полк ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела (л.д. 82-83). Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 года решение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 24 февраля 2021 года, решение судьи Центрального районного суда от 26 мая 2021 года и определение мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Тюмени от 01 июня 2021 года, отменены. Дело направлено в Центральный районный суд г. Тюмени на новое рассмотрение
протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильногосоставленияпротокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Исходя из указанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению надлежит установить, правильно ли составлен протокол
административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильногосоставленияпротокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Исходя из приведенных выше положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в 3 пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24
РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по кассационной жалобе общества, полагающего, что судебные акты приняты с нарушением норм материального права: неправильное составление протокола об административном правонарушении, не уведомление общества о проведении проверки, не предоставление возможности представить пояснения по делу, при проведении проверки представителю общества не разъяснены права, в связи с чем просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2015 удовлетворено ходатайство ООО «НиМ и Ко» о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области,
Закона № 38-ФЗ нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителя законодательства о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента. В п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что, установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь ч. 6 ст. 205 и ч. 2 ст. 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к
инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что административным органом не было представлено доказательств, подтверждающих факт реализации предпринимателем продукции, маркированной товарным знаком «Chanel». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при принятии заявления о привлечении к административной ответственности факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь статьей 29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к
для рассмотрения по существу. Изучив доводы жалобы по материалам истребованного дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу. Согласно положениям ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела должен выяснить в том числе вопрос о том, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, а также правильно ли оформлены иные материалы дела. Из содержания ст. 29.4 КоАП РФ следует, что установив факт составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильное составление протокола и оформление других материалов дела либо неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, суд, руководствуясь вышеуказанной статьей Кодекса, выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также
