при проведении мероприятий, не являющихся официальными спортивными соревнованиями, такие действия (бездействие) при наличии к тому оснований могут быть переквалифицированы на другую статью КоАП РФ с учетом положений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Согласно названному пункту если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства. Применительно к делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.31 КоАП РФ, таким объектом являются общественные отношения, связанные с обеспечением общественного порядка и общественной безопасности (глава 20 КоАП РФ). Осуществление переквалификации возможно при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по
29.4 КоАП РФ, выносит определение о возвращении заявления вместе с протоколом об административном правонарушении и прилагаемыми к нему документами административному органу. При выявлении указанных обстоятельств в судебном заседании суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 АПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 8. В случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения , суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности. Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о
Московской области от 25 октября 2017 года. Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции допущенное судьей Щелковского городского суда Московской области нарушение не устранил. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос
двигалось без превышения нагрузки на ось транспортного средства, то суду следует учесть, что вышеуказанное транспортное средство двигалось с превышением допустимых габаритов, а также правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос
без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 18.8 и частью 1.1 статьи 18.8
судьи Луховицкого районного суда Московской области от 28 февраля 2017 года. Заместитель председателя Московского областного суда допущенное судьей Луховицкого районного суда нарушение не устранил. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос
без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении. Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 12.27 и частью 1 статьи 12.26
пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий. В свою очередь, лицом, привлекаемым к ответственности, не представлено доказательств, опровергающих выводы контролирующих органов относительно качества реализованной алкогольной продукции. В действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, влекущего наложение административного штрафа на юридических лиц от 1000 до 2000 минимальных размеров оплаты труда с конфискацией продукции. Между тем, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения (по части 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации вместо статьи 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации). При этом статья 6.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусматривает более строгую санкцию по сравнению с частью 2 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию
при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия)
отношению к части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, то с 30.07.2017 осуществление розничной продажи алкогольной продукции индивидуальным предпринимателем подлежит квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения , суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении
31 августа 2010 года указанное постановление оставлено без изменения. В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит решение судьи Сретенского районного суда Забайкальского края от 31 августа 2010 года отменить, производство по делу прекратить. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу ее подлежащей удовлетворению по следующим обстоятельствам. При рассмотрении дела об административном правонарушении начальник ОГИБДД ОВД по Сретенскому району установил, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1, содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , и переквалифицировал действия ФИО1 с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Судья Сретенского районного суда Забайкальского края в решении указал на правомерность данной квалификации. С указанным выводом судьи согласиться нельзя по следующим основаниям. В соответствии с абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при
об административных правонарушениях, из которого следует что ФИО1 14 марта 2010 года в 11 часов 15 минут на 16 километре автодороги Тюмень – Омск, управляя автомашиной ***** государственный регистрационный знак ***** 72, нарушил п. 1.3 ПДД, требования знака 3.20 «обгон запрещен», выехал на проезжую часть дороги, предназначенную для встречного движения. Мировым судьей действия ФИО1 были переквалифицированы, в связи с тем, что мировой судья посчитал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения , и в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, поскольку знак 3.20 «обгон запрещен» не запрещает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а запрещает обгон на данном участке дороги, на основании всего вышеизложенного постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского АО г. Тюмени от 29 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признан
