допущены судами апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела. Судом установлено, что 12 ноября 2019 г. на пешеходном переходе в районе <...> в г. Саранске ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «Волга», совершил наезд на принадлежащую истцу собаку, которая от полученных повреждений впоследствии скончалась. Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 ноября 2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( непредоставление преимущества в движении пешеходу ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 13 ноября 2019 г., вступившим в законную силу 5 декабря 2019 г., ФИО2 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком
ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области от 24.04.2017 (т. 8 л.д. 181) следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ г.р. место рождения Саратовская обл., г. Саратов, был осужден 19.03.2007 года, освобожден 06.04.2010 года. Привлекался к административной ответственности в период 2014-2015 г.г., в том числе: 23.10.2014, 28.04.2015, 18.05.2015. При этом, как следует из ответа ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области от 24.04.2017, ФИО20 привлекался к административной ответственности 28.04.2015 по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, а также 18.05.2018 по ч. 3.2.ст. 12.19 КоАП РФ за остановку или стоянку транспортных средств на трамвайных путях. Таким образом, привлечение ФИО20 к административной ответственности в период осуществления финансово-хозяйственных отношений ООО «Лорри» с ООО ТК «ФИО19» за совершение административных правонарушений, фиксирование которых осуществляется не с помощью камеры видеофиксации, свидетельствует о неполноте проведенной налоговым органом проверки. При этом, доводы УФНС России по Саратовской области о том, что судом
мероприятия по контролю. Однако административным органом не представлено доказательств медицинского освидетельствования пострадавшей, которые бы подтверждали факт причинения ей в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений. Кроме того, из представленного в материалы дела постановления по делу об административном правонарушении от 24.02.2009 № 22 АР 039773 следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, послужившего основанием для проведения внеплановой проверки предпринимателя, водитель предпринимателя ФИО6 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам , тогда как дело об административном правонарушении возбуждалось по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего). Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не был подтвержден факт причинения вреда здоровья потерпевшему. Следовательно, законные основания для проведения внеплановой проверки в отношении предпринимателя в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приводя в представлении установленные в судебном заседании обстоятельства дела, ссылаясь на нормы закона, говорит о том, что в материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, в частности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения. По мнению автора представления, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что ФИО1 и в дальнейшем, управляя транспортными средствами, будет нарушать Правила дорожного движения. Также говорит о том, что суд практически не мотивировал выводы о неназначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Просит приговор суда в отношении ФИО1 изменить, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с
выполняет в полном объеме. В январе 2019 года привлекался к административной ответственности, штраф заплатил. Представитель административного ответчика МУ МВД России «Орское» ФИО2 оставила на усмотрение суда вопрос об отмене административного ограничения в отношении ФИО1 в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации. Пояснила, что ФИО1 ранее судим, с 02.10.2014 года состоит под административным надзором. Дата прекращения административного надзора 29.09.2010 года. Привлекался к административной ответственности 19.01.2019 по ст. 12.18 КОАП РФ, непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движениия, назначено наказание в виде штрафа 750 рублей, наказание исполнено. Административные ограничения соблюдает в полном объеме. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступает. Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, пришел к следующему. Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения
состоявшимся по выбранному инспектором маршруту с 1-м штрафным баллом и оценкой «сдал». В обоснование заявленных требований указала, что 17 января 2020 года она сдавала экзамен на получение водительского удостоверения категории «В». При сдаче экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения ей незаконно выставлены 9 из 10-и штрафных баллов. При рассмотрении ее жалобы УГИБДД УМВД России по Вологодской области решением от 12 марта 2020 года № исключены 5 штрафных баллов за непредоставление преимущества в движении пешеходам , однако с 5-ю из 6-и начисленных данным решением штрафных баллов она не согласна. Так, начисление 1-го штрафного балла за нарушение пункта 8.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил дорожного движения), при проезде перекрестка улиц Гагарина - Петина незаконно, так как кратковременное включение указателей поворота было осуществлено ею с целью предупреждения участников дорожного движения о
