Непредвиденные затраты заказчика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

определены на основании графика производства работ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2002 № 729, действующими тарифами на авиаперевозки. Затраты, связанные с перебазированием строительно-монтажных организаций определены на основании действующих тарифов перевозчиков; в цену договора включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2%. Указанная цена договора является твердой и окончательной на весь срок выполнения работ и не подлежит никаким изменениям; оплата работ осуществляется по цене договора в соответствии со сметой. Обществом были выполнены работы по договору на сумму 132 779 792 рубля 51 копейка и оплачены заказчиком, а также в соответствии с вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А24-573/2017 с заказчика в пользу общества было взыскано 938 827 рублей долга за выполнение дополнительного объема работ по договору, общая стоимость всех работ не превышает установленную договором цену. Ссылаясь на то, что по результатам исполнения договора учреждение должно уплатить обществу, сверх оговоренной в

выполненных работ (КС-2) фактически не выполненных объемов и видов работ (услуг) (пункт 4); завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате применения расценок на отдельные работы и услуги, не соответствующие проектной документации и фактическому характеру работ (пункт 5); завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику, в результате неправомерного включения расчетного резерва на непредвиденные затраты (расходы) в отсутствии документов, подтверждающих фактическое выполнение дополнительных работ, не предусмотренных проектной документацией (пункт 6); завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате неправомерного включения в акты выполненных работ затрат на возведение временных зданий и сооружений в отсутствии документов, подтверждающих их фактическое возведение, передачу заказчику и принятие в эксплуатацию построенных временных зданий и сооружений на одном объекте шифр 68/19 (пункт 7); завышение стоимости строительно-монтажных работ и затрат, предъявленных к оплате государственному заказчику в результате нарушения порядка применения индексов и коэффициентов, участвующих в

для вывода о необходимости произвести расчет платы за технологическое присоединение исходя из индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ по воздушной прокладке провода с алюминиевыми жилами; антимонопольным органом правомерно указано на необходимость исключить из размера платы за технологическое присоединение экономические расходы на строительный контроль, авторский надзор, проведение технологического и ценового аудита обоснования инвестиций, непредвиденные затраты в размере 3%, ввиду отсутствия их экономической обоснованности. Кроме того, суды отметили, что ФАС России не исключались расходы по устройству берегозащитных сооружений и селенаправляющей дамбы, а указано на то, что соответствующие расходы требуют дополнительного экономического обоснования; не исключались расходы на содержание службы заказчика , а исключались лишь дополнительные расходы на строительный контроль в связи с дублированием функций. Ссылка общества на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора. Возражения общества со ссылкой на неуказание в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств и доводов заявителя подлежат отклонению,

пунктом 7.5 договора в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы долга в размере 56 930 623,45 руб. за период просрочки оплаты с 15.06.2020 по 12.11.2020 с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в указанный период. Стоимость недоотпуска теплоносителя и тепловой энергии при отключении теплотрассы на период ремонта снижена до размера фактических затрат; основания для взыскания непредвиденных затрат отсутствуют. Положения договора и приложения № 1 к нему прямо не указывают на необходимость включения в смету средств на осуществление строительного контроля и оплаты услуг заказчика по участию в организации и управлении работами. Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, судами не допущено. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определила: отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

3 КС-2 №739 от 18.09.2015 КС-2 №24 от 23.05.2017 4 КС-2 №740 от 18.09.2015 КС-2№ 13 от 23.05.2017 5 КС-2 №742 от 18.09.2015 КС-2 №22 от 23.05.2017 6 КС-2 №743 от 18.09.2015 КС-2№ 17 от 23.05.2017 Также 04 октября 2016 г. Подрядчиком в адрес Заказчика направлено письмо № 39/31-729, согласно которого «объем денежных средств, необходимых для сдачи завершенного строительством Объекта, составляет 95 347 270 рублей 00 копеек. Но учитывая прочие затраты, а именно: непредвиденные затраты Заказчика (2% от СМР+оборудование), отсутствие НДС (18%) и компенсацию материалов по НДС (16,5%), получаемую Генеральным подрядчиком при проведении работ на Объекте, указанная сумма составляет 90 079 400 (выделено согласно оригинала) рублей 00 копеек». С учетом изложенного, суд соглашается с доводом конкурсного управляющего о том, что выполнение работ, проведение расчетов и определение конечного сальдо взаимных требований необходимо рассматривать, учитывая, что ГК № 172-юр и ГК № 513-юр образуют единую договорную связь, и заключение контракта ГК

«Автомобильная дорога К-223 Приобского месторождения – К-9 Западно-Сахалинского месторождения. Контрольно пропускной пункт» в соответствии с проектной и рабочей документацией, техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Цена договора, в соответствии с расчетом цены договора не превысит 15 789 919 рублей 37 копеек и включает в себя стоимость работ 10 017 540 рублей, стоимость материально – технических ресурсов 5 618 071 рублей 64 копеек; непредвиденные затраты заказчика 154 307 рублей 73 копеек. В материалы дела представлены товарные накладные 01.02.2018 № 0041851312, от 01.02.2018 № 0041851313, от 01.02.2018 № 0041851314, от 06.02.2018 № 0041851296, от 06.02.2018 № 0041851299, от 06.02.2018 № 0041851315, от 01.04.2018 № 0041908417 подписанные между ООО «РН-Юганскнефтегаз» и ООО «Инновационные технологии» в соответствии с которыми должник принял от заявителя материалы и счета фактуры от 01.02.2018 № 025/02/18/09/04599; от 01.02.2018 № 025/02/18/09/04600; от 01.02.2018 № 025/02/18/09/04601; от 06.02.2018 №

№ 739 от 18.09.2015 КС-2 № 24 от 23.05.2017 КС-2 № 740 от 18.09.2015 КС-2 № 13 от 23.05.2017 КС-2 № 742 от 18.09.2015 КС-2 № 22 от 23.05.2017 КС-2 № 743 от 18.09.2015 КС-2 № 17 от 23.05.2017 Также 04.10.2016 подрядчиком в адрес заказчика направлено письмо № 39/31-729, согласно которому «объем денежных средств, необходимых для сдачи завершенного строительством Объекта, составляет 95 347 270 руб. 00 коп. Но учитывая прочие затраты, а именно: непредвиденные затраты Заказчика (2% от СМР + оборудование), отсутствие НДС (18%) и компенсацию материалов по НДС (16,5%), получаемую Генеральным подрядчиком при проведении работ на Объекте, указанная сумма составляет 90 079 400 руб. 00 коп.». Из заявления о включении в реестр требований кредиторов должника следует, что задолженность образовалась по результатам проведения УФК по Свердловской области выездной плановой проверки ГУФСИН (акт от 12.10.2018), а именно: выявлено завышение стоимости принятых и оплаченных работ, выполненных по государственному контракту от 30.03.2012

не стоимости выполненных ответчиком работ. Полагал, что исключая коэффициент на непредвиденные затраты, суд не принял во внимание, что в ходе выполнения работ уточнялись проектные решения, а также условия строительства объекта, предусмотренные в утвержденном проекте. Считал, что резервные материалы так же не подлежат исключению, так как фактически были переданы истцу, что им не отрицалось. В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в отсутствие не прибывших участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещавшихся о слушании дела, но не явившихся в судебное заседание, что не является препятствием для его рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика ) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик

данным требованиям не соответствует. Установлено, что <данные изъяты> и <данные изъяты> между войсковой частью 3641, действующей от имени и в интересах Российской Федерации, и ООО «Компания Импэкс Инжиниринг», в лице генерального директора ФИО1, заключены государственные контракты <данные изъяты>.60306 и <данные изъяты>.61306. Согласно пункта 2.13. государственного контракта от <данные изъяты>, затраты на материалы (запасные части) для технического обслуживания, вывоз и утилизацию ТБО и производственных отходов, поверку средств измерения, промывку канализационных трубопроводов, а также непредвиденные работы и затраты оплачиваются заказчиком по факту закупленных материалов, выполненных работ и понесенных непредвиденных затрат с представлением подтверждающих документов. Согласно пункта 2.6. государственного контракта от <данные изъяты>, оплата производится по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком (войсковая часть 3641) денежных средств на расчетный счет Исполнителя (ООО «Компания Импэкс Инжиниринг»), указанный в государственном контракте, за счет средств федерального бюджета, без авансирования, после оказания услуг, предоставления счета, счета - фактуры, акта выполненных работ и других предусмотренных условиями государственного