субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что общество соответствует условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, определенным статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; владеет спорными помещениями непрерывно с 01.08.1998 на основании возобновленного на неопределенный срок договора аренды от 01.08.1998 и дополнительного соглашения к нему от 01.01.2001 № 2; арендуемые помещения не включены в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 данного Федерального закона перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 3, частью 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, суд признал отказ комитета
№12/12-102, между теми же сторонами заключен договор №07/13-102 на тех условиях, предметом которого является то же воздушное судно. В соответствии с пунктом 1 Приложения №1 к договорам ежемесячная гарантированная арендная плата за оказание услуг по поисково-спасательному обеспечению полетов составляет 800 000 руб. и 10 000 руб. за один летный час за осуществление перевозок, пассажиров, багажа, почты и груза. Дополнительным соглашением от 01.06.2014 к договору №07/13-102 ежемесячная арендная плата установлена в 925 000 руб. Непрерывный срок аренды воздушного судна начался 01.01.2013 и закончился 01.09.2014 в соответствии с условиями двух последовательно заключенных договоров, с учетом дополнений. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2015 по делу №А40-41151/15, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, с КГУП «Хабаровские авиалинии» в пользу ООО «КПК Авиа» взыскан долг по договорам аренды от 28.12.2012 №12/12-102, от 28.06.2013 №12/12-102 в сумме 20 600 000 руб., неустойка – 6 248 150 руб., проценты за пользование
января 2006 года № 12/1 являлось ООО «Евродом». По истечении срока действия договора между ООО «Евродом» (арендатор) и МУП «Волжскторг» (арендодатель) заключались договоры аренды, в соответствии с которыми арендатору передавались помещения этого же магазина «Экспресс» (от 01 января 2007 года № 1, от 01 января 2008 года №7, от 01 января 2009 года № 3). В рамках рассмотрения дела № А12-16412/2010 также установлено, что с учетом времени владения помещением сингулярным правопредшественником ООО «Европа», непрерывный срок аренды недвижимым имуществом ООО «Евродом», являющегося субъектом малого предпринимательства, составляет более трех лет. Истец, 12 марта 2010 года, обратился в МУП «Волжскторг» с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, на преимущественном праве его выкупа как субъектом малого (среднего) предпринимательства в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22 июля 2008 года № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и
права на приобретение указанного помещения. Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Суды правильно применили статью 217 ГК РФ, статью 3 Закона № 159-ФЗ, статью 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», статью 6 Закона № 194-32 и руководствовались правовой позицией, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 № 9646/11. Судами установлено, что Общество относится к субъектам малого предпринимательства; непрерывный срок аренды помещения составляет более двух лет со дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ; задолженность по арендным платежам, штрафам, пеням на день обращения с заявлением о выкупе у Общества отсутствует. Арендуемое Обществом помещение включено в Перечень распоряжением Комитета от 26.12.2008 № 237-р в редакции распоряжения Комитета от 13.08.2010 № 106-р, то есть после опубликования Закона № 159ФЗ (25.07.2008). Оценив имеющиеся в материалах дела письмо Комитета по строительству от 11.11.2014 № 14-21378/14, письмо Комитета по
(арендодатель) и КГУП «Хабаровские авиалинии» (арендатор) заключался договор аренды воздушного судна №12/12-102, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор получает во временное владение и пользование за плату воздушное судно Ан-24РТ RA-48102, заводской номер 1911804, без экипажа. 28.06.2013, в связи с истечением срока действия договора, сторонами заключен договор №07/13-102 в отношении того же воздушного судна, с учетом дополнительных соглашений № 1 от 28.11.013, № 2 от 31.03.2014 и от 01.06.2014. С учетом условий договоров непрерывный срок аренды воздушного судна начался 01.01.2013 и закончился 01.09.2014. По акту приема-передачи истец передал, а ответчик принял воздушное судно со сроком действия сертификата летной годности до 22.07.2014. Воздушное судно использовалось предприятием до 15.07.2014, что установлено при рассмотрении Арбитражным судом Хабаровского края дела № А73-7741/2017 по иску ОАО «Хабаровский аэропорт» к ООО «КПК авиа», КГУП «Хабаровские авиалинии» о взыскании стоимости стоянки воздушного судна на территории аэродрома аэропорта Хабаровск (Новый) и обязании вывезти имущество. По условиям договора
и выполнении всех его условий стороны не заявили о прекращении договора, договор считается заключенным на этот же срок (п. 4.2. договора). 11.02.2020 ИП ФИО3 обратилась в Администрацию Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества, указав, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором нежилого помещения площадью 77,7 кв.м, находящегося на первом этаже в административном здании по адресу: <...> (договор аренды от 27.12.2019 г. №3). Общий непрерывный срок аренды Заявителем помещения составляет более 15-ти лет (с 20.05.2004 г.). 28.07.2020 ИП ФИО3 обратилась в Администрацию Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с запросом о предоставлении информации: включено или не включено указанное выше помещение в утвержденный в соответствии с ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и
принимает «Общие условия аренды ТС без экипажа» (далее по тексту – общие условия) ( л.д.10-19). Согласно п. 10.1., 10.4 Общих условий аренды ТС: «п. 10.1. ТС передается Арендатору в аренду на срок, указанный в Договоре. Срок аренды начинает исчисляться с даты и времени передачи ТС Арендатору по Договору. П. 10.4. Величина допустимого пробега ТС лимитированная. Допустимый лимит пробега из расчета за 1 (Одни) сутки указывается в Договоре. Общий лимит пробега суммируется за весь непрерывный срок аренды ТС. Пробег ТС за срок аренды оценивается по показаниям одометра при передаче ТС и при возврате ТС. При превышении допустимого лимита пробега Арендатор обязан уплатить Арендодателю компенсацию за каждый километр данного превышения пробега по тарифу за перепробег, указанному в Договоре». П. 20 Договора аренды содержит условие, согласно которому лимит пробега в сутки составляет 250 км. П. 21 Договора аренды содержит условие, согласно которому стоимость перепробега за 1 км. составляет 25 рублей. Согласно показаниям
при помощи органов государственной власти изъять транспортное средство там, где оно будет обнаружено. Стоимость расходов, понесенных арендодателем в связи с изъятием и возвратом транспортного средства, подлежит возмещению арендатором (п. 9.15). В соответствии с п. 10 Общих условий транспортное средство передается арендатору в аренду на срок, указанный в договоре (п. 10.1). Величина допустимого пробега транспортного средства лимитированная. Допустимый лимит пробега из расчета за одни сутки указывается в договоре. Общий лимит пробега суммируется за весь непрерывный срок аренды транспортного средства. Пробег транспортного средства за срок аренды оценивается по показаниям одометра при передаче транспортного средства и при его возврате. При превышении допустимого лимита пробега арендатор обязан уплатить арендодателю компенсацию за каждый километр данного превышения пробега по тарифу за перепробег, указанному в договоре (п. 10.4). В п. 11.12 Общих условий указано, что в случае нарушения арендатором Правил дорожного движения, которые будут зафиксированы с помощью камер, работающих в автоматическом режиме, арендатор обязан возместить арендодателю
аренды жилого помещения от 19 мая 1995 г., владения спорной квартирой, в период, начиная с 01 мая 1999 г. ФИО1., а затем и ФИО2. как его правопреемник, не знали и не должны были знать об отсутствии основания возникновения у них права собственности. В судебном заседании установлено, что истец не скрывает факта нахождения имущества в ее владении. Также в судебном заседании установлено, что владение истцом спорной квартиры является непрерывным в течении всего срока давностного владения. Поскольку с 01 мая 1999 г. договор аренды жилого помещения от 19 июля 1995 г. прекратил действие, то с данной даты владение спорной квартиры не осуществляется по какому-либо договору. В этой связи суд считает необходимым установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истец владеет спорной квартирой, как своей собственной, в течение пятнадцати лет. Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым признать за ФИО2 в силу
2013 года, а не на день принятия решения о приватизации имущества или его продажи, а также отсутствие задолженности по арендной плате. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Утверждая о том, что муниципальное имущество находилось во временном владении и пользовании истца непрерывно с 03.08.2010г., его представитель ФИО7 ссылается на то, что истец после истечения месячного срока договора аренды от 03.08.2010г., продолжал пользоваться имуществом, против чего администрация Хабаровского муниципального района не возражала. Между тем, из материалов дела следует, что 03.09.2010г. по окончании месячного срока аренды автостоянка возвращена ИП ФИО4 администрации. Возможное нецелевое самовольное использование в дальнейшем автостоянки после сноса ограждения без внесения арендной платы основанием для предоставления преимущественного права приватизации данного объекта служить не может. В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ в Информационном письме
