адресу: ул. Бабушкина, д. 34 (военный городок №277). Жилой дом 34 по ул. Бабушкина в г. Чите указан в Перечне федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Читинская КЭЧ района Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», утвержденном Решением Читинской городской Думы № 224 от 08.12.2004. По акту приема-передачи объектов в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» 11.09.2006 переданы квартиры в доме №34 по ул.Бабушкина в г.Чите, в том числе неприватизированная квартира 103 (приложение №1 к акту приема-передачи). <...> включена в реестр муниципальной собственности под реестровым номером 75:32:00:00:00:00:34:103:03:4:052к:00 по акту приема-передачи объекта от 11.09.2006 на основании указанных Распоряжения правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №1766-р и Решения Читинской городской Думы от 08.12.2004 №224 (л.д.14). Свидетельство о регистрации права собственности получено 10.06.2014. В указанной квартире, как следует из копии поквартирной карточки, проживали: с 13.02.1996 по 15.09.2000 – ФИО4 с супругой и ребенком; с 02.12.2010 по 13.10.2011 – ФИО5
адресу: ул. Гаюсана, д. 30 (военный городок №12). Жилой дом 30 по ул. Гаюсана в г. Чите указан в Перечне федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Читинская КЭЧ района Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», утвержденном Решением Читинской городской Думы № 224 от 08.12.2004. По акту приема-передачи объектов в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» 21.09.2006 переданы квартиры в доме №30 по ул.Гаюасна в г.Чите, в том числе неприватизированная квартира 59 (приложение №1 к акту приема-передачи). <...> включена в реестр муниципальной собственности под реестровым номером 75:32:00:00:00:00:30:59:03:4:052к:00 по акту приема-передачи объекта от 11.09.2006 на основании указанных Распоряжения правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №1766-р и Решения Читинской городской Думы от 08.12.2004 №224 (л.д.14, т.1). Свидетельство о регистрации права собственности получено 25.06.2014. Названная квартира предоставлена во временное пользование (на период прохождения военной службы) военнослужащему ФИО5 решением жилищной комиссии в/ч 55318 от 14.11.2010 в связи с высвобождением квартиры
в г. Чите объектов коммунально-бытового назначения, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: ул.Ленинградская 96 в г.Чите. Названный жилой дом указан в Перечне федерального имущества, объектов социальной инфраструктуры государственного учреждения Читинская КЭЧ района Сибирского Военного округа, передаваемого в муниципальную собственность городского округа «Город Чита», утвержденном Решением Читинской городской Думы № 224 от 08.12.2004. По акту приема-передачи объектов в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» 11.09.2006 переданы квартиры в указанном доме, в том числе неприватизированная квартира №60 (приложение №1 к акту приема-передачи). Указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности под реестровым номером 75:32:00:00:00:00:96:60:03:4:052к:00 по акту приема-передачи объекта от 11.09.2006 на основании указанных Распоряжения правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №1766-р и Решения Читинской городской Думы от 08.12.2004 №224 (л.д.38). Свидетельство о регистрации права собственности получено 11.06.2014. В указанной квартире, как следует из копии поквартирной карточки, проживали: с 15.08.2005 – военнослужащий ФИО3 на основании договора служебного найма жилого помещения с КЭЧ Читинского
пояснил, что спорная квартира передана в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» по акту приема-передачи от 21.09.2006 г., и учреждение не наделено полномочиями по распределению квартир военнослужащим. Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд установил: По акту приема-передачи объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы от 21 сентября 2006 г. ГУ «Читинской КЭЧ района» был передан в муниципальную собственность городского округа «Город Чита» жилой дом по ул.Угданская,26 в г.Чите, в том числе неприватизированная квартира №2 площадью 42,2 кв.м. На основании акта приема-передачи квартира №2 по ул.Угданская,26 в г.Чите была внесена в реестр муниципального имущества. Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г.Читы от 03.11.2011 г. признано право проживания в данной квартире за военнослужащим ФИО4, и 14 декабря 2011 г. ФГУ «Востокрегионжилье» заключен договор найма служебного жилого помещения. Согласно сведений паспортной службы прежний наниматель спорной квартиры был снят с учета 18 мая 2011 г. ОАО «ТГК -14»
учета, указав, что жилой дом № 52В, расположенный по адресу: ЯНАО, <...> является муниципальной собственностью согласно распоряжению мэра города Новый Уренгой от 19.07.2004 г. № 1643-р «О приеме в муниципальную собственность». Распоряжением Администрации города Новый Уренгой от 10.06.2010 г. № 1096-р «Об исключении жилых домов и включении неприватизированных квартир» объект недвижимости жилой дом № 52В по ул. Таежной исключен из реестра муниципального имущества и бюджетного учета муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой, а неприватизированная квартира № [суммы изъяты] включена в реестр муниципального имущества и принята к бюджетному учету муниципальной казны муниципального образования город Новый Уренгой. Квартира [суммы изъяты] указанного жилого дома была предоставлена ФИО3 по целевой программе «Переселение граждан из ветхого, аварийного, токсичного жилого фонда» 26.07.2004 г. согласно ордеру на состав семьи из трех человек, включая ФИО2 - мужа, ФИО4 - сына. Представителями наймодателя установлено, что в квартире никто не проживает более двух лет (со слов соседей), обязательства по
не привел, и не мотивировал. Как следует из представленных материалов, ФИО1 до этого к уголовной ответственности не привлекался, отбыл более 2\3 срока наказания. Суд в постановлении не дал надлежащей оценки, не привел убедительных мотивов своего решения о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему наказания в местах лишения свободы. ФИО1 не имея действующих взысканий, имеет 1 поощрение. В его поведении прослеживается устойчивая тенденция позитивных изменений. После смерти матери 07.01.2018 в г.Краснокаменске осталась неприватизированная квартира . Исследованные материалы доказывают, что ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания и к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания. Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
«Бизнес-информатика» продолжила обучение в магистратуре по направлению «Гостиничное дело», обучение в котором также с отличием завершила в 2021 году. На период обучения проживала в общежитии ФГБОУ «Пятигорского Государственного университета». До поступления в ГБОУ «ШИ№» Минпросвещения КБР она была зарегистрирована и проживала с бабушкой-опекуном в квартире расположенной по адресу: КБР, <адрес>, и не смотря на то что, квартира не была пригодна для проживания, на основании Постановления главы администрации <адрес> КБР от 15. 12.2008г. № данная неприватизированная квартира была закреплена за истцом. На основании вышеуказанного Постановления контроль за использованием и сохранностью квартиры было возложено на отдел опеки попечительства Эльбрусского муниципального района. При этом квартира, расположенная по адресу: КБР, <адрес>, была выделена бабушке ФИО3 в составе семьи, которой входили с правом на жилую площадь сын - ФИО7 и дочь-ФИО2, что подтверждается ордером №. В связи с тем, что вышеуказанная квартира являлась муниципальной и не пригодной для проживания, истец неоднократно обращалась в отдел опеки
Власовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, установил: администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что на основании Постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп была принята как муниципальная ( неприватизированная) квартира , расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. За Вельским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись №. Однако, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в собственность ФИО1 Оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у истца не имелось, а поэтому зарегистрированное право муниципальной собственности на квартиру необходимо признать отсутствующим. Администрация Вельского муниципального района Архангельской
гражданское дело по исковому заявлению администрации Вельского муниципального района Архангельской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании отсутствующим права собственности на квартиру, установил: администрация Вельского муниципального района Архангельской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании отсутствующим права собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, обосновывая требования тем, что на основании Постановления Правительства Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №-рп была принята как муниципальная ( неприватизированная) квартира , расположенная по адресу: <адрес>. За Вельским муниципальным районом зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись №. Однако, согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира передана в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Оснований для возникновения права собственности на спорную квартиру у истца не имелось, а поэтому зарегистрированное право муниципальной собственности на квартиру необходимо признать отсутствующим. Определением Вельского районного
