ООО «Кристалл-Сервис» перечислено в ООО «Алон» 61 740 000 рублей, ООО «Алон» перечислено ЗАО «Кристалл-Амур» 61 603 130 рублей., то есть фактически совпадающие суммы за исключением комиссионных вознаграждений банков при проведении операций, что прослеживается по расчетным счетам указанных организаций. Таким образом, денежные средства ЗАО «Кристалл-Амур» являющимися расходами по налогу на прибыль, перечисленные за оказание транспортных услуг ООО «Кристалл-Сервис», перечислены ООО «Кристалл-Сервис» в уставный капитал ООО «Алон», которые возвратились в ЗАО «Кристалл-Амур» в виде выплат непроизводственныхпремий , не предусмотренных трудовыми договорами, а также погашения убытков (не в целях налогообложения). Налоговым органом в ходе проверки установлено, что все организации (ЗАО «Кристалл-Амур» ООО «Кристалл-Сервис» ООО «Алон», ООО «Амурский бройлер») участвующие в перечислении денежных средств, являются взаимозависимыми лицами. Так, ФИО11 в 2010 году являлся: - руководителем и учредителем ЗАО «Кристалл-Амур» (доля участия 19%); - учредителем ООО «Алон» (доля участия: с 25.01.2008 до 20.05.2009 - 100%, с 20.05.2009 до 31.07.2009 -0,05%; с 31.07.2009 до
1 690 538,44 рублей.. При этом убыток от продаж за 2008 год образовался за счет филиала общества в Республике Карелия из-за роста цен на мазут, который является основным видом топлива по котельной в Республике Карелия. Согласно данным формы № 2 «Отчет о прибылях и убытках» в 2009 году у заявителя также имелась прибыль от продаж (строка 050) в сумме 4 457 000 рублей. Из бухгалтерского учета общества также усматривается, что спорные выплаты относились к непроизводственным премиям и отражались следующей проводкой: Дебет 91.07 «Внереализационные расходы» - Кредит 70.01 «Расчеты с персоналом по оплате труда». На счете 91.07 выплаты разносились на субконто «Расходы на социальные нужды и выплаты работникам», содержание операции отражалось в бухгалтерском учете в зависимости от вида выплаты: «Премия к юбилейной дате», «Премия по приказу», «Премия к празднику». Ежемесячно результат по счету 91.07 попадал в составе свернутого сальдо по всем субсчетам счета 91 «Прочие доходы и расходы», что отражалось следующей
ежемесячные регулярные премии к основному окладу. На указанные суммы премиальных Заявитель начислял и уплачивал ЕСН, что следует из расчетных листов и сводов начислений и удержаний (что подтверждается материалами дела – сводом начислений и удержаний, расчетными листами). Следовательно, в оспариваемых периодах работодатель начислял две премии – одна из которых (ежемесячная) вошла в состав расходов, с нее соответственно исчислялся ЕСН и премия вне системы оплаты труда (с которой соответственно ЕСН не исчислялся). Такие выплаты, то есть непроизводственные премии по налоговому законодательству не входят в фонд оплаты труда, производятся не в силу обязанности, а по желанию работодателя, они не относятся к понятию расходов (п.1 ст. 252 НК РФ). Данные выплаты могли иметь место только при наличии свободных денежных средств у Общества, которые были выделены согласно Решению общего собрания акционеров (протоколы № 8 от 01.12.2003 года, № 18 от 25.12.2004 года, № 15 от 30.01.2004 года). Пунктом 22 статьи 270 Налогового кодекса РФ установлено,
РФ). Судом не принимаются доводы Инспекции о том, что в случае выплаты премий производственного характера, на основании трудового контракта, локальных актов о труде они должны включаться в налогооблагаемую базу ЕСН. В процессе рассмотрения спора было установлено, что ООО «Медногорский медносерный комбинат» в 1 квартале 2005 года премировал своих работников в общей сумме 488 450 рублей за победу в производственно-экономическом соревновании между предприятиями металлургического комплекса и данные выплаты имели разовый характер. Такие выплаты, то есть непроизводственныепремии , по налоговому законодательству, не входят в фонд оплаты труда, и производятся не в силу обязанности, а по желанию работодателя, они не относятся к понятию расходов (п.1 ст. 252 НК РФ). Данные выплаты могли иметь место только при наличии свободных денежных средств у Общества, которые были выделены из премиального фонда образованного за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия. В соответствии со статьей 255 Налогового кодекса РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые
существу не являются. Исковые требования основаны на несогласии с позицией работодателя об исключении из среднего заработка для расчета размера компенсации за неиспользованный отпуск выплаченных в период осуществления трудовой деятельности премий. Согласно представленным ответчиком приказам о поощрении работников (л.д.135-141), а также данным справок о доходах (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 годы (л.д.63,64) ФИО1 выплачивалась ежемесячная премия (с кодом 2003) в сумме 1 149 425 рублей. В указанных приказах в качестве вида поощрения указывалось – « непроизводственная премия », в качестве мотива поощрения – «за вклад в развитие отрасли». Согласно утвержденному приказом Генерального директора АО «РЭС» от 14.01.2011 года Положению о премировании работников предусматривается несколько видов премий, в том числе премии по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, а также премии, которые выплачиваются в иных случаях на усмотрение руководства компании (п.2.3.8 Положения). При этом, согласно
инициативе работника, в связи с чем ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,67 дней в размере 101 544 руб. 49 коп., согласно записке-расчету при прекращении трудового договора и расчету оплаты отпуска. Согласно представленным ответчиком приказам о поощрении работников, а также данным справок о доходах (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 гг. ФИО1 выплачивалась ежемесячная премия (с ко<адрес>) в сумме 1 149 425 руб. В указанных приказах в качестве вида поощрения указывалось - « непроизводственная премия », в качестве мотива поощрения - «за вклад в развитие отрасли». Согласно утвержденному приказом Генерального директора АО «РЭС» от 14 января 2011 г. Положению о премировании работников предусматривается несколько видов премий, в том числе премии по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, а также премии, которые выплачиваются в иных случаях на усмотрение руководства компании (п.2.3.8 Положения). При
работника, в связи с чем ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 39,67 дней в размере 101 544 руб. 49 коп., согласно записке-расчету при прекращении трудового договора и расчету оплаты отпуска. Согласно представленным ответчиком приказам о поощрении работников, а также данным справок о доходах (2-НДФЛ) за 2018 и 2019 гг. ФИО4 выплачивалась ежемесячная премия (с кодом 2003) в сумме 1 149 425 руб. В указанных приказах в качестве вида поощрения указывалось – « непроизводственная премия », в качестве мотива поощрения – «за вклад в развитие отрасли». Согласно утвержденному приказом Генерального директора АО «РЭС» от 14 января 2011 г. Положению о премировании работников предусматривается несколько видов премий, в том числе премии по итогам успешной работы предприятия за год, за выполнение дополнительного объема работ, за качественное и оперативное выполнение особо важных заданий и особо срочных работ, а также премии, которые выплачиваются в иных случаях на усмотрение руководства компании (п.2.3.8 Положения). При
