Непропорциональное распределение прибыли - гражданское законодательство и судебные прецеденты

практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью», суд отказывает в удовлетворении требования об исключении участника из общества с ограниченной ответственностью, если будет установлено отсутствие причинно-следственной связи между уклонением участника от участия в общих собраниях и наступившими неблагоприятными для общества последствиями в виде невозможности принять решение, имеющее для него важное хозяйственное значение. Доводы ФИО2 о том, что уклонение ФИО3 от финансирования хозяйственной деятельности ООО «Билдинг-Индастри» направлено на непропорциональное распределение прибыли общества в пользу ответчика, отклоняются судом первой инстанции, ввиду отсутствия их документального подтверждения. Как следует из заключения о формировании и использовании инвестиционных средств ООО «Билдинг-Индастри», подготовленного аудитором ООО «Аэлита», финансирование участниками ФИО2 и ФИО3 деятельности осуществлялось в форме договоров займа, заключаемых в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из принципа свободы договора. Тот факт, что ФИО2 в период деятельности общества были предоставлены заемные денежные средств в существенно большем объеме, чем ФИО3

некоторым Участникам Общества и (или) третьим лицам, в результате которой изменяются размеры долей его Участников; 11) принятие решения о выплате кредиторам действительной стоимости доли Участника Общества, на имущество которого обращается взыскание остальными Участниками Общества пропорционально их долям в Уставном капитале Общества; 12) принятие положений, устанавливающих порядок определения размеров вкладов в имущество Общества непропорционально размерам долей Участников Общества, а также положения, устанавливающие ограничения, связанные с внесением вкладов в имущество Общества; 13) принятие решения о непропорциональном распределении прибыли между Участниками Общества; 14) принятие решения об изменении порядка определения числа голосов Участников Общества. 27.10.2016 регистрирующим органом на основании представленного пакета документов принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения об ООО «СиЭс Медика Восток», содержащиеся в ЕГРЮЛ, о чем внесена запись за ГРН №2163850755385. Истцы, оспаривая решение внеочередного общего собрания участников ООО «СиЭс Медика Восток» от 20.05.2016 указали на его принятие в их отсутствие и в отсутствие уведомления о проведении собрания,

сроков исковой давности, суд апелляционной инстанции исходил из того, что договоры купли-продажи долей являлись частью исполнения единой сделки - соглашения, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с момента, когда истцы узнали о том, что ФИО6 существенно нарушил условия данной сделки, в связи с чем у истцов возникло право на расторжение соглашения. Поскольку срок исполнения обязательств по осуществлению инвестиций ФИО6 в строительство установлен не был, а срок исполнения обязательств в части непропорционального распределения прибыли не мог возникнуть ранее даты возникновения у ООО «УниверсалРесурс» чистой прибыли по данным бухгалтерского учета и принятия общим собранием участников общества решения о ее распределении, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям, заявленным в рамках настоящего спора, начал течь не ранее апреля 2018 года, что указывает на то, что иск предъявлен в Арбитражный суд Московской области в пределах допустимых для осуществления защиты нарушенного права трех лет

и размера, указанного в протоколе решения общего собрания участников. Между тем, суды, вопрос об отнесении нераспределенной прибыли общества к дивидендам в рамках указанного дела не рассматривали. Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен пунктом 1 статьи 208 НК РФ и не является исчерпывающим. Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 208 НК РФ к таким доходам относятся иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации. При непропорциональном распределении прибыли между участниками общества суммы, выплаченные сверх дивидендов, пропорциональных доле в уставном капитале общества, следует квалифицировать как иные доходы физического лица облагаемого по ставке 13 %. В отношении привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, судом установлено следующее. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы, служащие

К дивидендам также относятся любые доходы, получаемые из источников за пределами Российской Федерации, относящиеся к дивидендам в соответствии с законодательством иностранных государств. Таким образом, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что часть чистой прибыли общества, распределяемая между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества, признается для целей налогообложения НДФЛ выплатой дивидендов, в отношении которых в соответствии с п. 4 ст. 224 Налогового кодекса РФ устанавливается льготная ставка налога. При непропорциональном распределении прибыли между участниками общества суммы, выплаченные сверх дивидендов, пропорциональных доле в уставном капитале общества, следует квалифицировать в соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ, как иные доходы физического лица, которые не могут рассматриваться в качестве дивидендов для целей налогообложения и в отношении них льготная ставка налога неприменима. Указанная позиция нашла свое отражение в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2008 г. N 4537/08, Постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа

от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью дивиденды могут выплачиваться непропорционально долям участников. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в 2016 году ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» был получен доход, который распределен между участниками общества, и учредителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были получены денежные средства (дивиденды) в сумме 3 567 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № ( л.д.10), а также справкой по форме 2-НДФЛ за 2016 года ( л.д.6). Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что вместе с ФИО1 являлся учредителем ООО «ГЛОБАЛПРОЖЕКТ» и в 2016 году им были получены дивиденды от прибыли общества в сумме 4 100 000 рублей, из которых налоговым органом ему вычтен налог в сумме 533 000 рублей. ФИО1 как второй участник общества дивидендов в 2016 году не получала, о чем имеется протокол решения учредителей о распределении прибыли . При подаче сведений в налоговую инспекцию бухгалтером была допущена ошибка в указании распределения дохода