Статья 418. Прекращение обязательства смертью гражданина КонсультантПлюс: примечание. Позиции высших судов по ст. 418 ГК РФ >>> 1. Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . 2. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.
арбитражным судом не утверждался, реестр требований кредиторов ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве. Расчеты с кредиторами, в том числе по текущим платежам, производятся путем перечисления им сумм с депозитного счета суда на основании определения судьи. 5.14. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, за исключением требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывносвязанных с личностью кредитора, судебных расходов по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшихся непогашенными текущих платежей. Исполнительные производства по указанным исполнительным документам подлежат дальнейшему исполнению. 5.15. После вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства судебный пристав-исполнитель запрашивает у суда копии документов, подтверждающих погашение требований конкурсных кредиторов. На основании данных документов судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительные производства в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве. В случаях,
ГК РФ, и указав, что этот довод является ошибочным и противоречит сложившейся судебной практике. В остальной части решение суда было оставлено без изменения. Суд кассационной инстанции по кассационной жалобе кредитной организации решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил и признал постановление органа Роспотребнадзора недействительным. Суд указал, что требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывносвязанных с личностью кредитора. Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника , если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается
382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Переход к другому лицу прав, неразрывносвязанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383). Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388). Согласно части 5 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя). Такой запрет, как обоснованно указано в обжалуемом решении, направлен на обеспечение надлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства, являющегося предметом
Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу № 1-212/2016 (далее – приговор) удовлетворены исковые требования должника к ФИО3 (признанному виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство дочери должника – ФИО4) о возмещении причиненного морального вреда. С ФИО3 в пользу должника взыскан 1 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Полагая, что установленное приговором и принадлежащее должнику право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью должника , а его уступка недопустима в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратился в суд с ходатайством об исключении данного права требования из конкурсной массы. Из пояснений заявителя следует, что во исполнение приговора должник получает ежемесячно денежные средства в пределах 2 500 – 2 700 рублей, в период процедуры они по
Удмуртской Республики от 27.10.2016 по делу № 1-212/2016 (далее – приговор) удовлетворены исковые требования должника к ФИО3 (признанного виновным в совершении преступления по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации за убийство дочери должника – ФИО4) о возмещении причиненного морального вреда. С ФИО3 в пользу должника взыскан 1 000 000 рублей в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Полагая, что установленное приговором и принадлежащее должнику право требования компенсации морального вреда неразрывно связано с личностью должника , а его уступка недопустима в силу положений статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), заявитель обратилась в суд с ходатайством об исключении данного права требования из конкурсной массы. Заявитель пояснила, что во исполнение приговора должник получает ежемесячно денежные средства в пределах 2 500 – 2 700 рублей, в период процедуры они по просьбе должника
Обязательство по погашению кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк России» возникло у ФИО1 в порядке универсального правопреемства как наследника умершего должника ФИО5, следовательно, после признания его банкротом к административному истцу перешло и право на освобождение от обязательств перед кредиторами должника. В силу положений пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о
быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . В соответствии с пунктом 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Таким образом исходя из положений статьи 418 ГК РФ, пункта 2 статьи
предусмотрено иное. Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора. Таким образом, исходя из существа отношений по водопользованию, равно как и арендных отношений, связанных с передачей водного объекта (имущества) или его части в пользование за плату (статья 12 Водного кодекса, статья 606 Гражданского кодекса), оснований полагать, что они по общему правилу относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника или кредитора, не имеется. Само по себе заключение договора на аукционе не означает, что обязательство неразрывно связано с личностью. Напротив, исходя из положений Постановления № 230, которым утверждены Правила подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, а также Правила проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования (далее – Правила) следует, что личность победителя аукциона и его личные качества не имеют значения. Пунктом 25 Правил установлены
в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Согласно пункту 1 статьи 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . В рассматриваемом случае исполнение - уплата компенсации, взысканной судом вместо убытков, причиненных при осуществлении предпринимательской деятельности умершей, а также расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела арбитражным судом, - не связано неразрывно с личностью должника и может быть исполнено за счет имущества умершего должника его наследниками. Основания, указанные в статье 1112 ГК РФ об исключении из наследственной массы прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью должника, а также в пункте 15
то есть спустя почти год с момента, когда ему стало известно о расторжении министерством договора аренды. Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и отсутствие уважительных причин для его восстановления, являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . Исключительное право на приобретение права аренды спорного земельного участка у нового главы хозяйства отсутствует. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как видно из материалов дела,
то есть спустя почти год с того момента, когда ему стало известно о расторжении министерством договора аренды. Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), отсутствие уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . Право на приобретение в аренду спорного земельного участка не могло перейти в порядке универсального правопреемства к наследнику арендатора. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили. Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания по правилам статей 121 – 123 Кодекса, представителей в суд округа не направили. Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения. Как
смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства. Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в
года включительно общая сумма задолженности с учетом снижения штрафных санкций составила 476732, 55 руб., из которых 181564, 59 руб. – основной долг; 84420, 17 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 210747, 79 руб. – задолженность по пени. Как стало известно истцу заемщик ФИО4 умер 31.12.2016 года. Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника . Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ст. 112 ГК РФ в
состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 8 вышеуказанного договора пожизненного содержания с иждивением, «...В случае смерти плательщика ренты право собственности на квартиру и обязательство пожизненного содержания получателя ренты переходит к наследникам плательщика ренты...». Истец являются матерью умершей ФИО2, а ответчики - ФИО5 - сыном, ФИО4 - супругом. ФИО5 проживает в <адрес> и возможности исполнять обязанности плательщика ренты - не имеет. Между тем, обязательство ФИО2, возникшее из договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, неразрывно связано с личностью должника , истец не может принять исполнение этого обязательства от любого лица, в связи с чем считает, что такое обязательство прекращается смертью должника. Заключая данный договор именно с дочерью, истец рассчитывала на уход за ней (оказание помощи в проведении гигиенических процедур и т.п.) именно с ее стороны, а не со стороны других людей. Данное предусмотрено в п. 8 договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, где установлено: «...В случае несогласия получатель ренты может
исковые требования истца, представил письменные возражения, в которых считает заявленные исковые требования истца не законными и не обоснованными. Пояснил, что считает, что ФИО1 как поручитель не должен отвечать за долги заемщика П. В.В., умершего в результате дорожно-транспортного происшествия -- 2012 года. Ссылался на то, что обязательство прекращается в связи со смертью должника, а поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Поручительство является дополнительным обязательством по отношению к основному обязательству (кредитному договору) и неразрывно связано с личностью должника . В связи с чем, ответственность по договору должны нести наследники. Нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти. В п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах
