имущество передано на торги. Распоряжением управления Росимущества от 24.07.2014 № 1668-р/а реализация арестованного имущества поручена обществу с ограниченной ответственностью "Аверс". Протоколом комиссии по подготовке к проведению торгов от 12.08.2014 торги признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.08.2014 цена реализуемого имущества, переданного на торги, снижена на 15 процентов. Протоколом комиссии по подготовке к проведению торгов от 07.10.2014 вторичные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2014 нереализованное имущество должника передано взыскателю. На предложение судебного пристава от 22.10.2014 Банком "Зенит" дано согласие на оставление за собой нереализованного имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.10.2014 нереализованное имущество должника передано взыскателю. 31.10.2014 Банком "Зенит" подано ходатайство судебному приставу-исполнителю о направлении обществу "Гранит" требования об освобождении указанного в исполнительном листе имущества. Судебный пристав-исполнитель постановлением от 07.11.2014 отказал в удовлетворении ходатайства, указав на отсутствие в исполнительном листе требований об освобождении имущества и отсутствие у судебного пристава – исполнителя
судами в сумме 889 725 руб. Судами отмечено, что взыскателю судебным приставом дважды направлялось предложение об оставлении арестованного имущества за собой по цене на 25 процентов ниже его стоимости в счет погашения задолженности. Ответ на предложение от взыскателя не поступал. В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона № 299-ФЗ, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное
торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на 15 % (часть 10). Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11). Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет службы судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023, принятые в деле № А60-177/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий с кредитором, установил: определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.10.2023, разногласия разрешены: ФИО1 как кредитор, принявший нереализованное имущество должника по соглашению об отступном от 29.06.2020, обязан перечислить в конкурсную массу ФИО2 сумму для погашения обязательств перед другими кредиторами приоритетной очередности в размере 241 078 рублей 12 копеек. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на противоречие их ранее принятым судебным актам, нерассмотрение ходатайств. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
взыскатель – ФИО1, предмет исполнения долг в размере 283179 руб. 07 коп. (т.3 л.д.114). 31.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП России по УР на основании исполнительного листа Воткинского районного суда от 23.07.2013 серия ВС № 050232440 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 30931/13/26/18, взыскатель – ФИО1, предмет исполнения индексация присужденных денежных сумм, судебные расходы в размере 66170 руб.72 коп. (т. 3 л.д. 115). В связи с согласием взыскателя – ФИО7 принять нереализованное имущество , 31.07.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского РОСП УФССП по УР нереализованное имущество ФИО2 – жилой дом с земельным участком передано взыскателю – ФИО1 по цене на 25% ниже его стоимости, а именно, 1252500 руб. Разница между взыскиваемой суммой по исполнительному производству и стоимостью переданного имущества в размере 906050 руб.14 коп. внесена ФИО1 на депозитный счет Воткинского РОСП УФССП России по УР 31.07.2013, что подтверждено квитанцией (т.1 л.д. 20). 31.07.2013 судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП УФССП
заявления арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения и судебных расходов по делу №А06-7266/2015 возобновлено. Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области от 23.03.2021 исполнительное производство №26907/17/30003-ИП от 16.06.2017 в отношении СП ЗАО «ПОЛИ-СЭТ» окончено, исполнительный документ возвращен заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отказом взыскателя принять в счет долга нереализованное имущество . По общему правилу, выплата вознаграждения арбитражному управляющему и возмещение расходов по делу о банкротстве происходят за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 и пункт 1 статьи 59 Закон о банкротстве). В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату
своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Статьей 4 Закона в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. На основании пункта 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. Нереализованное имущество должника в соответствии с пунктом 12 статьи 87 Закона об исполнительном производстве передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой
января 2019 года ТУ Росимущества по Ростовской области вынесло распоряжение № 73-р/а об осуществлении реализации арестованного имущества стоимостью 444 943 рубля 03 копейки ООО «Дизайн СЛ». 06 мая 2019 года на депозитный счет Мясниковского РОСП поступили денежные средства в размере 378 201 рубля 58 копеек (от реализованного имущества по акту описи и ареста от 03.04.2018 на сумму 444 943 рубля 03 копейки за минусом 15% от первоначальной стоимости). Судебный пристав-исполнитель ФИО7 предложил обществу принять нереализованное имущество по акту описи и ареста от 18.10.2017 на сумму 1 186 300 рублей, поскольку в установленные сроки информация о согласии принять его от взыскателя не поступала. Должник согласился принять нереализованное имущество. В ходе проверки материалов исполнительного производства установлено, что денежные средства от реализации арестованного имущества по акту описи и ареста от 18.10.2017 на сумму 1 186 300 рублей не поступали, имущество фактически торгующей организацией не возвращалось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 доложил информацию начальнику Мясниковского РОСП,
виде отказались от принятия нереализованного имущества должника в счет погашения долга. Указывает, что представленный суду список взыскателей четвертой очереди не является реестром взыскателей, и очередность погашения задолженности не устанавливает, является неактуальным, в нем указаны списки должников, никогда не входивших в сложное сводное исполнительное производство, предметом исполнения по которым являлось взыскание исполнительского сбора. Обращает внимание, что после нерезультативных торгов ею в программном комплексе АИС ФССП России были сформированы предложения взыскателям четвертой очереди о возможности оставить нереализованное имущество должника за собой в счет погашения долга, которые были вручены взыскателям. В обязательном порядке, перед передачей нереализованного имущества должника взыскателю проводилась сверка остатка задолженности в пользу каждого взыскателя по сводному производству, поскольку помимо действий судебного пристава-исполнителя задолженность погашалась иным способом, путем зачета встречных требований, заключения мирового соглашения и другими. Положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по определению мест ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное, утвержденные
Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Ленинск-Кузнецкому, г. Полысаево и Ленинск-Кузнецкому району УФССП России по Кемеровской области от 26.02.2013 <номер> постановлено произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащее ФИО1 недвижимое имущество - здание по <адрес> – на ОАО «Б», в связи с тем, что банк изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству (и/п <номер> от 07.05.2010 г.). Указанное постановление считает незаконным, необоснованным, нарушающим его права, свободы и законные интересы и подлежащим отмене по следующим основаниям. В 2008 году он передал в залог банку здание и право аренды земельного участка, общей стоимостью *** руб., в обеспечение исполнения третьим лицом - М. -обязательств по его кредитному договору на сумму *** руб. М. свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в настоящее
что он отказывается принять указанное имущество в счет погашения долга. Вместе с тем, согласно врученному ему предложению, судебный пристав-исполнитель должен был предоставить ему 5 дней для принятия указанного решения, однако ему это время предоставлено не было. В связи с чем он был лишен возможности как следует обдумать принятое решение. Затем, **.**.** он обратился в ОСП по г.Саянску и Зиминскому району УФССП по Иркутской области с заявлением о том, что он согласен оставить за собой нереализованное имущество , а также попросил считать недействительным ранее заявленный им отказ оставить нереализованное имущество за собой. Однако по настоящее время на его заявление ему никто не ответил, ответ в его адрес не поступал, соответственно, срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя для него не истек. На момент его обращения с заявлением о согласии оставить за собой спорное имущество оно еще не было никому передано. Денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов от кого-либо из кредиторов
праве собственности одному лицу, являются ничтожными (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»). Кроме того, в настоящее время в производстве Зиминского городского суда находится поданное им административное исковое заявление «об оспаривании действии судебного пристава-исполнителя» в котором он просит восстановить его очередь на оставление нереализованного имущества должника за собой. Также на основании п. 12 ст. 87 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное
было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано повторно административное исковое заявление об оспаривании перечисленных документов, а именно: постановления судебного пристава - исполнителя Избербашского городского отдела судебных приставов УФССП России по Республике Дагестан о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о проведении государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, предложения взыскателю оставить нереализованное имущество за собой от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП - административное дело №2а-156/2018. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ (дело №2а-97/2018) ею указывалось на то, что факт отсутствия оспариваемых документах в материалах исполнительного производства №-ИП на ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается и решением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были исследованы поступившие в суд материалы исполнительного производства №-ИП (стр. 8 и далее решения) с указанием всех процессуальных документов, принятых судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения им своих
