равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушение заявителем положений процессуального законодательства, определяющих порядок апелляционного обжалования судебного акта через арбитражный суд первой инстанции, не может рассматриваться в качестве причин, не зависящих от лица, обратившегося с апелляционной жалобой. В данном случае в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель несет риск наступления последствий непосредственного обращения в суд апелляционной инстанции с жалобой. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 12,14 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а
законную силу судебный акт суда исполнен, на недостаточность доказательств, обосновывающих требования общества «Центр правовой защиты «СоветникЪ», и отсутствие их расчета. При этом ответчик не ссылался на недостаточность информации для надлежащего исполнения новому кредитору, не приостановил исполнение до получения соответствующих сведения от первоначального кредитора, не произвел исполнение обществу «Севзапэлектросетьстрой». Пунктом 3 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. В абзаце втором пункта 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – постановление Пленума от 22.11.2016 № 54) разъяснено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав
по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования
на обеспечение сохранности и состояния автомобилей, предусмотрены Разделом Договора залога, ответчик принял на себя обязательства по страхованию в пользу истца предмета залога от всех возможных рисков хищения, повреждения и уничтожения, обеспечению безопасного и безаварийного использования предмета залога, недопущению ухудшения его состояния и уменьшения стоимости (пункты 2.2.7, 2.2.8 Договора залога). Положения статьи 344 Гражданского кодекса определяют последствия утраты или повреждения переданного в залог имущества.При этом в силу пункта 1 данной статьи залогодатель по общему правилу несет риск случайной гибели или повреждения заложенного имущества. Это означает, что в случае, если залогодатель является должником по обеспеченному залогом требованию, то он несет риск невозможности удовлетворения в полном объеме обязательства из ценности предмета залога, которое погашается пропорционально его фактической стоимости. Вместе с тем залогодатель, являющийся третьим лицом и во владении которого остался предмет залога, отвечает перед залогодержателем за полную или частичную утрату или повреждение предмета залога, если не докажет, что может быть освобожден от ответственности
в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором названного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 68 указанного постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013
сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
указанием источника данной информации. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным в названном пункте, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Судом апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что копия определения от 10.06.2021 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлены арбитражным судом кредитному потребительскому кооперативу «Сберкнижка» по месту его нахождения,
возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения. В заявлении о составлении мотивированного решения от 13.05.2021 ответчик уведомил суд о смене юридического адреса. Вместе с тем, дата внесения сведений в ЕГРЮЛ о смене юридического адреса - 12.03.2021. Суд по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ответчик имел возможность 09.03.2021 получить судебную корреспонденцию, направленную до изменения юридического адреса. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. В соответствии со статьей 9 ГК РФ права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом
которых доводы жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить определение без изменения. Пояснили, что ответчику направлялся договор уступки права требования (цессии) от 07.02.2018, акт приема-передачи от 03.04.2018, уведомление о переуступке права требования № 34 от 04.04.2018, претензия № 37 от 04.04.2018, заявление о процессуальном правопреемстве по делу № А60-43710/2013, однако почтовое отправление не было вручено адресату и было возвращено отправителю (ИП ФИО1): в силу пункта 3 статьи 54, пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ ответчик несет риск неполучения корреспонденции, направленной по юридическому адресу. К отзыву ИП ФИО1 приложила отчет с сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45407820399407, копию почтовой квитанции от 04.04.2018, копию описи вложения в ценное письмо 45407820399407, которые приобщены к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК РФ. От ООО ТД "ЧЗКО" поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва для обеспечения личного участия представителя ООО ТД "ЧЗКО", направления отзыва, подготовки мотивированной
«М.О.Р.Е. - Плаза», был заключен Предварительный договор № ПВ/ГАР/31/П о заключении в будущем договора купли-продажи, в целях приобретения покупателем права собственности на машиноместо № 31, (отметка -7,350), расположенное в подземном гараже, дома новостройки по строительному адресу: Адрес, владение 16, стр. 3. Имущество передано покупателю, что подтверждается актом приема-передачи от Дата года. Согласно п. 2 указанного акта, с момента его подписания, Покупатель считается вступившим во владение имуществом, принимает на себя ответственность за сохранность имущества и несет риск случайной гибели имущества, а также несет эксплуатационные расходы по содержанию имущества и оплачивает коммунальные услуги. Дата, между ФИО2 и ЗАО «М.О.Р.Е. - Плаза», был заключен Предварительный договор № ПВ/ГАР/32/П о заключении в будущем договора купли-продажи, в целях приобретения покупателем права собственности на машиноместо № 32, расположенное в подземном гараже на отм. – 7,350, дома новостройки по строительному адресу: Адрес, владение 16, стр. 3. Имущество передано ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи от Дата. Согласно п.
адрес Организации направлено второе предупреждение {Номер изъят} по тем же основаниям. Срок исполнения был установлен до {Дата изъята}. Предупреждение от {Дата изъята} {Номер изъят} было направлено по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с Организацией, содержащемуся в ЕГРЮЛ. Предупреждение, направленное на адрес Организации, указанного в ЕГРЮЛ, вернулось в Управление с отметкой на конверте «Возвращается по истечении срока хранения». В силу требований пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, Организация несет риск последствий неполучения предупреждения от {Дата изъята} {Номер изъят} (юридически значимого сообщения), доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.
№ 958 от 08.02.2016г., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что в соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника
положений пунктов 3 и 3.1 статьи 32 Федерального закона № 7-ФЗ с установлением срока исполнения до {Дата}. Согласно информации по отслеживанию почтовых отправлений, размещенной на официальном Интернет-сайте Почты России (www.russianpost.ru), предупреждение от {Дата} {Номер}-П, направленное по адресу (месту нахождения) постоянно действующего исполнительного органа, по которому осуществляется связь с Организацией, содержащемуся в ЕГРЮЛ, не было получено. {Дата} Почтой России поставлена отметка «Неудачная попытка вручения». В силу требований пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, Организация несет риск последствий неполучения предупреждения от {Дата} {Номер}-П (юридически значимого сообщения), доставленного по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Возражений по
достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. По доводам апелляционной жалобы ответчика о ненадлежащем извещении судебная коллегия отмечает следующее. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. ФИО6, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы. Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по
