Федерации «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» от 22 декабря 2009 года № 28, разъяснено, что к нарушениям, позволяющим возвратить уголовное дело прокурору, относятся случаи, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого; обвинительное заключение не подписано следователем либо не согласовано с руководителем следственного органа или не утверждено прокурором; в обвинительном заключении отсутствуют указание на прошлые неснятые и непогашенные судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 февраля 2018 года № 274-0, возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к его судебному рассмотрению может иметь место лишь в случае, если допущенное органами предварительного расследования процессуальное нарушение является таким препятствием для рассмотрения дела, которое суд не может устранить самостоятельно и которое исключает возможность постановления
Указом Президента Российской Федерации от 25 мая 1999 года ФИО1 помилован, смертная казнь заменена на 25 лет лишения свободы. В период содержания в федеральном казенном учреждении ФКУ ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1 неоднократно признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Частично удовлетворяя административное исковое заявление ФКУ ИК ГУФСИН России по Красноярскому краю, Емельяновский районный суд Красноярского края, исходил из того, что административный ответчик является лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашеннуюсудимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве. При этом судом первой инстанции отмечено, что определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 апреля 1997 года из приговора суда исключено указание на признание ФИО1 особо опасным рецидивистом только по одному из преступлений, входящих в совокупность, в связи с чем согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношение ФИО1 установлен административный надзор на
1- 6 части 8 статьи 4 Федерального закона № 20-ФЗ следует, что ограничение пассивного права федеральный законодатель установил исключительно для лиц, совершивших противоправны действия: определенная категория преступлений (пункты 1-3), отельные преступления против основ конституционного строя и безопасности государства (пункт 4), конкретные административные правонарушения (пункт 5), отдельные нарушения избирательного законодательства (пункт 6), одновременно определив в каждом пункте условия, при наличии которых перечисленные факты влекут отказ в регистрации кандидата ввиду отсутствия пассивного избирательного права (наличие неснятой и непогашеннойсудимости на день голосования в случае осуждения к лишению свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или осуждения за совершение преступления экстремистской направленности; если голосование проходит до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по статьям 20.3 и 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; вступившее в силу решение суда). Для граждан, совершивших тяжкое, особо тяжкое преступления и осужденных к лишению свободы, судимость которых снята или погашена, установлен срок ограничения
коп. ФИО1 в материалы дела не представила. Согласно представленной в материалы дела описи имущества гражданина, у должника в собственности имеется недвижимое имущество, а именно: - нежилое помещение №3, площадь 19,7 кв.м., по адресу: <...>. По сведениям должника, у него имеется открытый счет в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств на счете составляет 10 руб. 00 коп.; не привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества, неправомерные действия при банкротстве; неснятая и непогашенная судимость отсутствует; сделки с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами, на сумму свыше трехсот тысяч рублей не совершались; трудовой деятельностью не занимается (л.д. 21); состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 74). Согласно справке о доходах среднемесячный доход должника по состоянию на 2020 составлял 3 487 руб. 38 коп. Исследовав материалы дела, суд считает необходимым ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина в связи с нижеследующим. Согласно статье 213.3
за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника конкурсного отбора, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник конкурсного отбора считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимок, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки не принято; е) у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора отсутствует неснятая и непогашенная судимость за преступления в сфере экономической деятельности. Согласно пункту 20 Правил №881 критериями оценки и сопоставления заявок являются: а) приведенная стоимость услуги регионального оператора; б) качество услуги регионального оператора. Пунктом 21 Правил №881 определено, что критериями качества услуги регионального оператора являются: а) критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов в год; б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора; в) критерий
за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника конкурсного отбора, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник конкурсного отбора считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимок, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки не принято; - у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора отсутствует неснятая и непогашенная судимость за преступления в сфере экономической деятельности. Пунктом 2.2. Конкурсной документации предусмотрено, что заявитель в составе заявки представляет следующие документы и сведения, подтверждающие соответствие заявителя требованиям к участникам конкурсного отбора: - по требованию, указанному в пункте Ошибка! Источник ссылки не найден. документации об отборе, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, которая получена не ранее чем за один месяц до дня подачи заявки, или засвидетельствованная в нотариальном порядке копия такой выписки; - по требованию,
за прошедший календарный год, размер которых превышает 25 процентов балансовой стоимости активов участника конкурсного отбора, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник конкурсного отбора считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимок, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки не принято; е) у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа (при наличии такого органа) и главного бухгалтера участника конкурсного отбора отсутствует неснятая и непогашенная судимость за преступления в сфере экономической деятельности. Критериями оценки и сопоставления заявок являются: Согласно пункту 20 Правил отбора критериями оценки и сопоставления заявок являются приведенная стоимость услуги регионального оператора; качество услуги регионального оператора. Критериями качества услуги регионального оператора являются: а) критерий надежности - количество допустимых нарушений графика вывоза твердых коммунальных отходов из мест накопления твердых коммунальных отходов в год; б) критерий оперативности - срок рассмотрения обращений потребителей услуги регионального оператора; в) критерий открытости -
суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый приговор подлежащим отмене в силу ст. 389.18 УПК РФ. Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Как следует из обжалуемого приговора, судом верно не усмотрено в действиях осужденного наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору Гавриловского районного суда *** от *** явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора, наделив его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, совершение ФИО1 умышленного преступления, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление (неснятая и непогашенная судимость по приговору от ***) является рецидивом преступлений. Из п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике
Постановлением суда уголовное дело в отношении Г, М по указанному выше обвинению возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом. В апелляционном представлении прокурор указал на незаконность принятого решения. Полагает, что отсутствие в обвинительном заключении указания на судимость Г по приговору Большереченского районного суда Омской области от <...>, не образующую рецидива, при наличии в материалах дела копии этого приговора, не препятствует рассмотрению и вынесению решения по делу. Такие данные о личности, как неснятая и непогашенная судимость обвиняемого, при наличии в материалах дела копии решения суда, могут быть установлены в судебном заседании путем исследования письменных доказательств по делу, в том числе характеризующего материала. Просит постановление отменить, дело направить на рассмотрение в Большереченский районный суд Омской области в ином составе суда. В апелляционной жалобе обвиняемый М выразил несогласие с решением суда о возврате дела прокурору. Указал, что в судебном заседании установлена личность Г, в том числе установлено, что Г осужден Большереченским
