ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Несоблюдение доли софинансирования - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Определение № 302-КГ18-22530 от 13.12.2018 Верховного Суда РФ
В соответствии с данным соглашением (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2016 № 018-11/С-2016/М-1) капитальные вложения в указанный объект осуществляются за счет средств федерального бюджета в объеме 82 280 000 рублей, республиканского бюджета - 35 479 700 рублей. УФК по Республике Бурятия в отношении Управления капитального строительства проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления средств федерального бюджета. По итогам проверки в адрес учреждения вынесено представление от 11.08.2017 № 02-11-46/23-3042, которым указано на нарушения, выразившиеся в несоблюдении доли софинансирования объекта капитального строительства за счет средств бюджета Республики Бурятия (пункт 1); расходовании средств федерального бюджета на приобретение оборудования для объекта капитального строительства в размере, превышающем объем запланированных для этого денежных средств (пункт 2). Признавая представление не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 162, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), утвержденными
Определение № А03-8640/19 от 10.03.2021 Верховного Суда РФ
показателей результативности исполнения мероприятий, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия (доля дворовых территорий, благоустройство которых выполнено при участии граждан, организаций в соответствующих мероприятиях, в общем количестве реализованных в течение планового года проектов благоустройства дворовых территорий), суды исходили из отсутствия оснований для вынесения предписания в данной части. По эпизоду, связанному с несоблюдением доли реализованных комплексных проектов благоустройства общественных территорий, суды отметили, что для оценки достижения рассматриваемого показателя результативности, исходя из его наименования, имеет значение сам факт итогового комплексного благоустройства общественной территории, при этом не исключена возможность завершения мероприятий по комплексному благоустройству территории за счет средств из различных источников (средства субсидии, софинансирование , внебюджетные средства). При исследовании обстоятельств дела установлено, что по завершению работ, необходимых для приведения спорных общественных территорий в благоустроенное состояние, спорные территории стали полностью (комплексно) благоустроенными, соответствующими их функциональному назначению, удобству для использования. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на
Определение № 302-КГ18-22530 от 13.12.2018 Верховного Суда РФ
В соответствии с данным соглашением (с учетом дополнительного соглашения от 25.05.2016 № 018-11/С-2016/М-1) капитальные вложения в указанный объект осуществляются за счет средств федерального бюджета в объеме 82 280 000 рублей, республиканского бюджета - 35 479 700 рублей. УФК по Республике Бурятия в отношении Управления капитального строительства проведена выездная проверка соблюдения условий предоставления средств федерального бюджета. По итогам проверки в адрес учреждения вынесено представление от 11.08.2017 № 02-11-46/23-3042, которым указано на нарушения, выразившиеся в несоблюдении доли софинансирования объекта капитального строительства за счет средств бюджета Республики Бурятия (пункт 1); расходовании средств федерального бюджета на приобретение оборудования для объекта капитального строительства в размере, превышающем объем запланированных для этого денежных средств (пункт 2). Признавая представление не соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 162, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной собственности субъектов Российской Федерации (муниципальной собственности), утвержденными
Решение № А10-7269/2017 от 05.03.2018 АС Республики Бурятия
по данным финансового отдела возвращен в бюджет и восстановлен в 2017 году в размере 30 947 800 руб. Во исполнение условий соглашения между Министерством культуры Российской Федерации и Республикой Бурятия о предоставлении в 2016 году субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на софинансирование строительства, реконструкции объектов культуры государственной собственности Республики Бурятия №316-01-41/10-16 от 10.02.2016 по соблюдению доли софинансирования Министерством культуры РБ направлено письмо с просьбой о продлении срока устранения нарушения в части несоблюдения доли софинансирования в 2016 году. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.05.2017 срок по освоению средств республиканского бюджета в размере 30 947,8 тыс.руб. продлен до 01.09.2017. По состоянию на 01.09.2017 средства республиканского бюджета, выделенные на строительств объекта, освоены в необходимом объеме. Таким образом, условие соглашения по соблюдению доли финансирования и распоряжение Правительства РФ от 26.05.2017 №1067-р выполнены в полном объеме. В части несоблюдения условий расходования субсидии на строительство, выразившегося в расходовании суммы на приобретение оборудования для
Решение № А58-9151/18 от 11.04.2019 АС Республики Саха (Якутия)
приказу Министерства финансов Российской Федерации от 21.09.2018 № 2571 сумма подлежащая возврату составляет 1 591 474,77 руб. Факт несоблюдения уровня софинансирования расходного обязательства за счет республиканского бюджета в денежном выражении заявителем не оспаривается (т.1 л.д. 7). Сумма бюджетного нарушения в соответствии с Методическими рекомендациями по определению Федеральным казначейством суммы средств, подлежащих бесспорному взысканию, и межбюджетных трансфертов, подлежащих приостановлению (сокращению), при нарушении условий предоставления субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, утвержденными приказом Минфина России от 31.03.2017 № 53н, по формуле: Sh = Sф - Sk X Кф, где: Sh - сумма бюджетного нарушения; Sф - сумма предоставленной субсидии из федерального бюджета для софинансирования расходных обязательств субъекта РФ по Соглашению; Sk - объем фактически произведенных кассовых расходов на исполнение расходных обязательств субъекта РФ в соответствующем финансовом году; Кф - доля софинансирования расходных обязательств субъекта РФ из федерального бюджета, предусмотренная Соглашением, определяемая как отношение суммы субсидии, подлежащей предоставлению из федерального
Решение № А53-32916/14 от 02.03.2015 АС Ростовской области
со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно п.6.2 договора, при несоблюдении предусмотренных договором сроков платежей заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 1/300 процента ставки рефинансирования за каждый день просрочки. Как видно из расчета истца, неустойка начислена за период просрочки платежа с 29.09.2012 по 25.12.2014 (807 дней, ставка рефинансирования – 8,25%). Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу, что расчет составлен неверно в связи с неправильным определением периода начисления неустойки ввиду того, что истцом не учтен пункт 3.3 договора, согласно которому доля софинансирования собственников (5%) накапливается на расчетном счете заказчика и подлежит уплате подрядчику по мере поступления денежных средств от населения в течение 12 месяцев с момента подписания актов выполненных работ. Учитывая изложенное неустойка подлежит начислению за период с 04.09.2013г. по 25.12.2014г.
Апелляционное определение № 33-10288/2013 от 26.11.2013 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского района Нижегородской области установить общедомовой прибор коллективного учета тепловой энергии, утеплить потолочные перекрытия дома керамзитом, устранить безвозмездно недостатки работ, выполненных по договору подряда, взыскании с ООО МСО «Север» денежных средств за невыполненные работы по установке унитаза, штрафа в размере 50 % от суммы взыскания за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, признании нецелевым использованием субсидии при проведении капитального ремонта установку унитазов, и взыскании с ООО МСО «Север» нецелевых денежных средств на их установку, взыскании с администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского района Нижегородской области пятипроцентной доли в софинансировании затрат по капремонту общего имущества дома, признании неправомерным бездействия главы администрации муниципального образования рабочий поселок Пижма Тоншаевского района Нижегородской области Толстоухова В.И., признании недействительным протокола заседания ТСЖ «Согласие» от 09 сентября 2011 года, признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 августа 2010 года, от 08 июля 2010