Несоблюдение письменной формы договора купли продажи транспортного средства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК РФ), несоблюдение письменной формы договора коммерческой концессии (ст. 1028 ГК РФ), несоблюдение письменной формы завещания (ст. 1124 ГК РФ), договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ). Таким образом, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи не влечет его недействительность в силу ГК РФ. Вместе с тем, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки. Принимая во внимание изложенное, с учетом выводов экспертного заключения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 25.09.2015 ФИО1 не подписывался, а была произведена подделка его подписи, вследствие чего им договор не заключался. Отсутствие воли одной из сторон на заключение спорного договора не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от

свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, отклонен, поскольку в данном случае форма сделки соблюдена, только сделка совершена иным лицом. Кроме того, согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе (например, статья 550 ГК РФ). Законом не установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора купли–продажи транспортного средства влечет его недействительность. Отсутствие у сторон реальной воли на заключение соглашения, по смыслу статьи 431 ГК РФ, свидетельствует о его незаключенности. Из доказательств, представленных в материалах дела, следует, что ФИО1 не выражала свою волю на заключение оспариваемого договора купли–продажи транспортного средства от 12.03.2017, не согласовывала существенные условия указанного договора, фактически стороной указанного договора не является. При таких обстоятельствах оспариваемая сделка не породила для ответчика каких–либо гражданско–правовых последствий ввиду ее незаключенности. В данном случае права должника подлежат защите с применением иного способа, а именно путем предъявления иска к лицу, фактически совершившему действия

РФ), несоблюдение формы договора доверительного управления имуществом (ст. 1017 ГК РФ), несоблюдение письменной формы договора коммерческой концессии (ст. 1028 ГК РФ), несоблюдение письменной формы завещания (ст. 1124 ГК РФ), договора об отчуждении исключительного права (ст. 1234 ГК РФ), лицензионного договора (ст. 1235 ГК РФ). Таким образом, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи не влечет его недействительность в силу ГК РФ. Вместе с тем, подписание договора другим лицом с подделкой подписи лица, указанного в качестве стороны сделки, свидетельствует об отсутствии воли последнего на совершение сделки. Таким образом, с учетом выводов экспертного заключения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор купли-продажи транспортного средства от 04.02.2017 ФИО1 не подписывался, а была произведена подделка его подписи, вследствие чего им договор не заключался. Отсутствие воли одной из сторон на заключение спорного договора услуг не является основанием для признания такой сделки недействительной. Такая сделка может быть признана незаключенной либо заключенной в зависимости от

2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон. Применительно к порядку заключения договоров субподряда, такого указания ни закон, ни соглашение сторон не содержат. Согласно ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения. Учитывая то, что Договоры купли-продажи строительных материалов реально исполнены, строительные товары приняты и оплачены покупателем, при том, что ООО «Стимэкс» не возвратило покупателю поступившие на расчетный счет за проданный товар денежные средства, фактически одобрив и подтвердив заключение сделок, довод налогового органа о недействительности договоров купли-продажи в связи с подписанием документов

доказательств, подтверждающих факт заключения договора купли-продажи, представил иные письменные доказательства. В материалах дела имеются расписки от 20.12.2010г., заявление от 11.01.2011, доверенности 21.10.2010г. Кроме того, отсутствие письменного договора купли-продажи транспортного средства не влечет его недействительность, т.к. в силу ч. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. В законе нет указания на то, что несоблюдение письменной формы договора купли-продажи транспортного средства влечет недействительность данного договора. С учетом изложенного судебная коллегия пришла к выводу о том, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу ФИО1 на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 22 июня 2011 г. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:

лиц по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия у ФИО1 воли на отчуждение транспортного средства, о чем свидетельствует позиция истца, которая последовательно указывала на подписание и передачу бланков договора купли-продажи своему сыну с целью последующего отчуждения спорного автомобиля. Указанные обстоятельства, установленные в суде первой инстанции, исключают возможность истребования спорного транспортного средства из чужого незаконного владения в порядке ст. 301 ГК РФ. Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоблюдение письменной формы договора купли-продажи транспортного средства , а также недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, сами по себе не свидетельствуют о том, что имущество выбыло из владения собственника помимо его воли. Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не получены денежные средства по договору купли-продажи автомобиля, заключенному с ФИО3 судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку обстоятельства неполучения денежных средств собственником при наличии у него воли на отчуждение имущества не имеет правового значения по спору об

должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ). Ссылка истца о том, что он договоры купли-продажи не подписывал, указывает на несоблюдение письменной формы договоров. Согласно ст. ст. 161, 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение письменной формы договора купли-продажи транспортного средства не свидетельствует о ничтожности сделки. В случае спора стороны сделки не вправе ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишены права приводить письменные и другие доказательства. Оснований для признания данных договоров ничтожными в соответствии п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ не имеется. Обстоятельств, указывающих на злоупотребление правом со стороны Д.А.А., на заключение договоров в результате мошеннических действий, не установлено, в возбуждении уголовного дела по заявлению

сделки и предусматривающие необходимость заключения сделки граждан между собой, превышающей не менее чем в десять раз установленный размер оплаты труда, в простой письменной форме, вывод о том, каким образом несоблюдение сторонами договоров купли-продажи письменной формы сделки влияет на обоснованность заявленных истцом требований о признании права собственности, в нарушение требований ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не сделал. При этом суд не учел, что в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы договоров купли-продажи транспортного средства как движимой вещи, в отношении которых отсутствует требование о государственной регистрации и нотариальной формы сделки, не влечет их недействительность, а только лишает сторон права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания. Таким образом, для правильного разрешения данного дела суду следовало установить, имеется ли между сторонами сделок (ФИО4 –ФИО3, ФИО3 – ФИО1) спор по поводу заключения сделки и ее условий, что также сделано не было. При