усматривается, чтобы осужденным также предпринимались меры, направленные на обжалование оспариваемого постановления о применении дисциплинарного взыскания. Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследовались, в том числе характеристика на осужденного, представленная администрацией исправительного учреждения, и заключение психолога. По исследованному судом материалу вопросов, дополнений, замечаний не поступило. Содержание исследованных документов, в том числе представленных характеристики и заключения психолога, осужденным не оспаривалось, в связи с чем, оснований подвергать их сомнению у суда не имелось. Несогласие осужденного с характеристикой , выданной администрацией учреждения, с заключением психолога направлено на переоценку данного доказательства, не влияет на выводы суда и не может служить основанием к отмене постановления суда.Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, данных о личности ФИО2, поэтому является законным и обоснованным. Выводы суда соответствуют представленным материалам.Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам,
смыслу закона, изменение вида исправительного учреждения осужденным, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда и требует признания судом возможности и обоснованности такого перевода с учетом личности осужденного, его поведения, отношения к труду. Исходя из оценочных критериев применения положений ст.78 ч.2 УИК РФ каких-либо оснований, чтобы не согласиться с постановлением суда, не усматривается. В соответствии с законом судом было учтено мнение представителя исправительного учреждения и участвующего в процессе прокурора. Несогласие осужденного с характеристикой за подписью начальника отряда, начальника отдела безопасности, начальника оперативного отдела, начальника ОВРО, психолога, в которой ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд апелляционной инстанции расценивает как неубедительное, поскольку характеристика подписана надлежащими должностными лицами, согласована с заместителями начальника ИК-1 и утверждена врио начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>. Оснований не доверять данной характеристике у суда первой инстанции не было оснований, так же как и у суда апелляционной инстанции не имеется. Несогласие осужденного с характеристикой является его
исправительном учреждении трудоустроен в качестве подсобного рабочего ЦТАО, содержится в обычных условиях отбывания наказания, работы по благоустройству исправительного учреждения выполняет, культурно-массовые мероприятия помещает, принимает участие в психокоррекционных мероприятиях и мероприятиях воспитательного характера, делает для себя слабые положительные выводы, состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду и членовредительству, исполнительный лист погашает из заработной платы; администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике осужденного, представленной исправительным учреждением, не имеется; несогласие осужденного с характеристикой не свидетельствует о ее недостоверности. Как правильно установлено на основании представленных материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции, поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания не является стабильно безупречным и положительным, поскольку, отбывая наказание с 20 июня 2017 года, осужденным получено всего 9 поощрений, тогда как поощрение осужденных производится ежеквартально. Кроме того, за весь период отбывания наказания им получено 8 взысканий, в том числе, с водворением в ШИЗО, которые сняты и
поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания свидетельствует о том, что соблюдение общепринятых в обществе требований и правил не стало нормой поведения ФИО1 даже в условиях постоянного контроля над ним. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы и в полной мере учтены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного ходатайства, в том числе, указанные в апелляционной жалобе осужденного. Оснований не доверять сведениям, содержащимся в характеристике осужденного, представленной исправительным учреждением, не имеется; несогласие осужденного с характеристикой не свидетельствует о ее недостоверности. Достаточных и убедительных данных о том, что осужденный ФИО1 полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, в настоящее время не имеется и суду не представлено. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением суда первой инстанции и отмечает, что поведение осужденного нельзя признать стабильным и стойко направленным на исправление. Выводы суда надлежащим образом подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, не
осужденного о назначении ему более мягкого наказания в связи с необходимостью погашения имеющейся задолженности по алиментным обязательствам не может быть принят судом во внимание, поскольку мировым судьей в силу ч.2 ст.68 УК РФ правильно установлены основания для назначения наказания в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с учетом имеющегося рецидива преступлений. Суд первой инстанции обоснованно, с приведением мотивов принятого решения, не усмотрел основания для назначения осужденному более мягкого наказания. Несогласие осужденного с характеристикой , выданной ОМВД России по Мирнинскому району суд считает необоснованным, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от <дата>, бытовая характеристика на л.д. 130 исследована в ходе судебного заседания, дополнений, замечаний по исследованным материалам дела от участников процесса не поступило. Одновременно, изложенный осужденным ФИО1 довод о высказывании прокурора "М"., воспринятом осужденным в качестве угрозы, судом не рассматривается как не имеющий отношения к постановленному судом первой инстанции приговору. При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание
