Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2020 по делу № А83-2745/2006, установил: в рамках дела о банкротстве акционерного общества "Производственное объединение "Керчьрыбпром" (далее - должник) определением суда первой инстанции от 09.12.2019, с учетом дополнительного определения от 19.05.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Морская звезда" действия конкурсного управляющего должника ФИО1, выразившиеся в признании собрания кредиторов несостоявшимся, непроведении инвентаризации и невключении в конкурсную массу имущества должника, неоткрытии специального счета должника для внесения задатков, поручении проведения торгов и проведении торгов по реализации имущества должника, здания по адресу: <...>, до проведения инвентаризации здания и включении его в конкурсную массу должника, признаны незаконными, арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано, конкурсным управляющим АО «ПО «Керчьрыбпром» утверждена ФИО2 В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в п. 7 Постановления от 17.12.2009 №91, в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредиторов, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2013 года по делу №А07-11460/2013 о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7 процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий ФИО1 присутствовал на судебном заседании при утверждении его конкурсным управляющим должника. Инвентаризация имущества индивидуального предпринимателя ФИО7 проведена арбитражным управляющим ФИО1 05.02.2014 года, что подтверждается инвентаризационной описью
торгов конкурсным управляющим ФИО1, нарушен п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. Так конкурсным управляющим ФИО1 на ЕФРСБ размещено сообщение от 22.03.2021 № 6368237 (позднее аннулировано) и в газете «Коммерсантъ» 20.03.2021 №770033605267 о проведении торгов 26.04.2021. Торги 05.04.2021 признаны несостоявшимися. Таким образом, сообщения о проведении торгов имущества должника размещены конкурсным управляющим ФИО1 за 14 дней и 16 дней до даты проведения торгов имущества соответственно, что является нарушением п. 9 ст. 110 Закона о банкротстве. 3. Материалами административного дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 организованы и проведены первые торги по продаже имущества должника 10.03.2021 по лотам: 1. Дебиторская задолженность юридических лиц в общем размере 40 582 460,97 руб. (подробный перечень -согласно инвентаризации №1 от 26.08.2020). Начальная цена реализации 40 582 460,97 руб.; 2. Дебиторская задолженность физических лиц в общем размере 162 204 432,09 руб. (подробный перечень - согласно инвентаризации №1 от 26.08.2020). Начальная цена реализации 162 204 432,09 рублей. 26.04.2021 конкурсным
имущества, выявленного и обнаруженного конкурсным управляющим на соответствующем этапе процедуры банкротства. Кредиторы на протяжении 9 месяцев, как правильно указал суд первой инстанции, были лишены возможности ознакомления на собрании с отчетом о деятельности конкурсного управляющего. Отсутствие в Законе о банкротстве прямой обязанности о проведении повторного собрания кредиторов, признанного несостоявшимся, не отменяет обязанности конкурсного управляющего исполнить решение собрания кредиторов, принятое в соответствии с положениями статьи 143 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим не приведено в апелляционной жалобе убедительных аргументов, по какой причине он не мог провести собрание как минимум в январе 2016 года. Ссылка подателя жалобы на проведение очередного собрания 25.03.2016 в связи с окончанием инвентаризации к этому сроку не принимается, так как фактически это было первое собрание кредиторов в процедуре конкурсного производства, а доводов, связанных с тем, что кредиторы были уведомлены о проведении следующего собрания кредиторов только после проведения инвентаризации имущества, жалоба не содержит. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно посчитал
член Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». В отношении данного должника: 1) АУ ФИО4 в течение длительного времени не принимал меры по продаже имущества, не опубликовывая сообщение о проведении торгов (в течение 1 месяца), в течение 2 месяцев с даты признания торгов по продаже залогового имущества должника несостоявшимися не принимал меры по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и по включению в ЕФРСБ сообщения о проведении повторных торгов по продаже имущества должника в срок, установленный Законом о банкротстве, затягивая процедуру конкурсного производства, увеличивая расходы на проведение процедуры, в т.ч. на вознаграждение арбитражного управляющего. 2)АУ ФИО4 не включил в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества ИП ФИО3 в срок, установленный Федеральным законом. 3)АУ ФИО4, осуществляя полномочия руководителя ИП ФИО3, не принял меры по опубликованию в газете «Коммерсантъ» и меры по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения торгов по продаже залогового имущества ИП ФИО3, назначенных на 11.07.2014, в срок, установленный Федеральным законом.
от 15.05.2019, назначенные на 21.02.2019 и на 14.05.2019 заседания комитета кредиторов общества «СНПС», признаны несостоявшимися из-за отсутствия кворума. Залоговым кредитором – публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – общество «Сбербанк России») указано на то, что залогом обременены земельные участки с кадастровыми номерами: 86:20:0000077:1140; 86:20:0000077:1141; 86:20:0000077:69; 86:20:0000077:1142 и 86:20:0000077:1143, что подтверждается договором ипотеки от 19.08.2013 №13-011-68/2, выписками Единого государственного реестра недвижимости, копией Положения о реализации залогового имущества, которое разработал и утвердил 14.08.2019 залоговый кредитор. В период рассмотрения обособленного спора земельный участок, обремененный ипотекой по договору от 19.08.2013 №13-011-68/2, был разделен на несколько земельных участков с кадастровыми номерами: 86:20:0000077:1140; 86:20:0000077:1141; 86:20:0000077:69; 86:20:0000077:1142 и 86:20:0000077:1143. Конкурсный управляющий ФИО3 отказалась от требований к обществу «Сбербанк России», в виду разрешения в мирном порядке разногласий с залоговым кредитором, производство по обособленному спору прекращено арбитражным судом 14.03.2019. Конкурсным управляющим ФИО3 22.04.2019 проведена инвентаризация следующего имущества должника: автомобиля ГАЗ-330232, 2010 года выпуска; экскаватора DOOSAN-DAEWO 340 LC-V; экскаватора DOOSANSOLAR
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Альметьевск 14 июня 2017 года дело № 2-762 Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сервисный центр-2» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании материального ущерба с работника, встречному иску ФИО1 (ФИО2) к ООО «Сервисный центр-2» о признании ревизии материальных ценностей несостоявшейся и признании результатов инвентаризации недействительными, У С Т А Н О В И Л: В обоснование своих требований истец указал, что 05 февраля 2014 года ответчик был принят на должность менеджер заказ- нарядов – кладовщик СБ-00000009 от 05.02.2014 года, и с ним был заключен Трудовой договор №СБ-00000009 от 05.02.2014 года. Кроме того, с ответчиком был заключен Договор полной материальной ответственности №05.02.2014 от 05 февраля 2014 года, согласно которому она приняла на себя полную материальную ответственность за
