Несостоявшиеся торги теряет статус залогового кредитора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

залогом в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Первые и повторные торги по продаже данного имущества, проведенные на электронной площадке ООО «МЭТС», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не воспользовался данным правом, не выразил желание принять залог, не принял никаких действий для отказа принять залог и в соответствии с действующим законодательством теряет статус залогового кредитора . В настоящее время квартира №46, по ул. Победы, дом 118, в г. Белгороде, принадлежащая на праве собственности ФИО1, выставлена на продажу посредством публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС». Доводы заявителя о том, что в случае реализации квартиры будет нарушено ее право на

залогом в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Первые и повторные торги по продаже данного имущества, проведенные на электронной площадке ООО «МЭТС», признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве в случае признания несостоявшимися повторных торгов конкурсный кредитор по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на 10 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. ЗАО МКБ «Москомприватбанк» не воспользовался данным правом, не выразил желание принять залог, не принял никаких действий для отказа принять залог и в соответствии с действующим законодательством теряет статус залогового кредитора . В настоящее время квартира №46, по ул. Победы, дом 118, в г. Белгороде, принадлежащая на праве собственности Горбенковой Алле Вениаминовне, выставлена на продажу посредством публичного предложения на электронной площадке ООО «МЭТС». 07 мая 2007 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ООО «Химснаб» заключен

требование о приостановлении производства по делу о банкротстве ФИО2 до рассмотрения судом общей юрисдикции дел по искам ФИО2 к АО Страховое Общество «Якорь» о признании права требования задолженности отсутствующим, а также о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки; по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о признании торгов несостоявшимися и о прекращении ипотеки, а также ввиду необходимости пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения арбитражного суда, включившего требования Банка ВТБ (ПАО в реестр требований кредиторов должника. Должник указывает, что в случае удовлетворения судом его иска к ПАО Банку «ВТБ» о признании повторных торгов несостоявшимися и о прекращении ипотеки, банк теряет статус залогового кредитора со всеми вытекающими правовыми последствиями наличия такого статуса, а наложенные обеспечительные меры судом общей юрисдикции в виде запрета реализации предмета залога до рассмотрения вышеуказанного иска по существу, не позволят производить реализацию имущества должника. В случае удовлетворения иска к САО «Якорь» и ПАО Сбербанк РФ о признании права требования

«Сбербанк России» не было оставлено за собой залоговое имущество. В соответствии с протоколом № 5623-ОТПП/1 от 18.07.2013 г. торги посредством публичного предложения были признаны несостоявшимися в следствии отсутствии заявок. 30.07.2013 г. конкурсным управляющий ФИО1 направил в адрес залогового кредитора письмо в просьбой сообщить какие меры необходимо предпринять для дальнейшей реализации имущества ОАО «Новое время». 05.12.2013 г. в адрес ОАО «Сбербанк России» направил конкурсного управляющего согласованный порядок реализации залогового имущества путем повторных торгов посредством публичного предложения. Следует заметить, что суд не согласен с доводами уполномоченного органа в части того, что в силу положений ст. 352 ГК РФ после проведения торгов в форме публичного предложения и признания их несостоявшимися имущество теряет статус залогового. Сложившаяся судебная практика, отображенная также в отзыве конкурсного управляющего, направлена на защиту прав залогового кредитора . После проведения торгов в форме публичного предложения имущество не теряет статус залогового. Реализация залогового имущества путем проведения повторных торгов в форме публичного предложения

привлекаемые им специализированные организации. Согласно п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причине отсутствия заявок, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. В силу п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Таким образом, залогодержатель, оставляя имущество за собой, вынужден нести дополнительные расходы, и на него ложатся соответствующие риски последующего изменения рыночной цены на имущество, а также бремя собственника по содержанию этого имущества. В случае отказа от принятия имущества банк теряет статус залогового кредитора . При указанных обстоятельствах вопреки выводам суда первой инстанции, залогодержатель заинтересован в надлежащем проведении торгов, а его права