имущества и доходов, достаточных для возмещения вреда, обязанность по его возмещению возложена на их родителей: Д , Д Л , Л , Ф и Ф , Б и Б в сумме рублей копеек на каждого. На И возложена обязанность по возмещению ущерба в сумме рубля копеек. Взыскано с Иняшева А А Прокопова М В и Дубовика Е А в пользу Л по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. В случае отсутствия у несовершеннолетнего ответчика Иняшева А., имущества и доходов, достаточных для компенсации морального вреда, возложена обязанность по его возмещению на И в сумме рублей. Взыскано с Дубовика С А , Лобашова А А , Бородинского А Д , Власова В В и Филина М С в пользу Л по рублей с каждого в счет компенсации морального вреда. В случае отсутствия у несовершеннолетних ответчиков Лобашова А, Бородинского А, Филина М, Дубовика С. доходов и имущества, достаточных для компенсации морального
прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите гражданских прав, выселении незаконно проживающих лиц, возложении обязанности расторгнуть договоры безвозмездного пользования, запрете предоставления имущества во владение, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истцы указали на то, что они с 2005 года являются собственниками комнаты № 3 в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <...>, данная комната является для истцов единственным жильем. Собственниками комнаты № 1 в указанной квартире являются ФИО7 и ФИО6, собственником комнаты № 2 является ФИО4 Ответчики фактически в комнатах № 1 и № 2 не проживают, поскольку имеют иное жилье, по договору безвозмездного пользования вселили в данные комнаты ФИО10, ФИО8, ФИО9, при этом согласие на пользование общим имуществом у истцов Гулевские
свидетельствует о наличии установленных законом оснований для исключения последнего из общества. Таким образом, проанализировав исковые требования в заявленной истцом редакции, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что участник общества ФИО2, не исполняет каких-либо полномочий исполнительного органа в обществе, не несет ответственности за нарушения, допущенные обществом в лице директора либо иным уполномоченным лицом вне зависимости от наличия родственных связей в такими лицами. Поскольку истцом не представлены доказательства того, что сам несовершеннолетний ответчик , ответчик в лице его законного представителя, как участник общества, грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет, а также доказательства наступления негативных последствий для общества и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением таких последствий, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований исключения участника из общества. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате
закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии заключения органа опеки и попечительства об оценке последствий признания сделки недействительной, в том числе о возможном ухудшении положения прав несовершеннолетнего лица или прав лица, признанного судом недееспособным. Из материалов обособленного спора следует, что орган опеки и попечительства был привлечен к участию в рассмотрении данного спора, заключение не представил. Указанные обстоятельства не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом при принятии решения восстановлено положение, в котором несовершеннолетний ответчик находился до отчуждения спорного жилого помещения. Срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен. В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07 мая 2013г. №100-ФЗ) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся
основании договора дарения. Указанная сделка совершена должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, имущество передано без встречного исполнения, выбытие имущества повлекло уменьшение конкурсной массы и утрату кредиторами возможности удовлетворить свои требования. В качестве оснований для оспаривания сделки финансовый управляющий ссылается на пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве (сделка совершена при неравноценном встречном исполнении – безвозмездно). Финансовый управляющий для участия в деле не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. Несовершеннолетний ответчик , надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, позиции относительно предъявленных требований не представил, каких-либо ходатайств не заявил. Должник для участия в деле не явился, извещен надлежащим образом, в отзыве на заявление указал, что совершением сделки не преследовал цели причинить вред имущественным правам кредиторов, поскольку признаки неплатежеспособности возникли у него после совершения дарения. Также должник пояснил, что указанная сделка была совершена по рекомендации его родителей, поскольку узнав
11RS0005-01-2020-001262-08 Дело № 2а-147/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Коми город Вуктыл 8 июля 2020 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к Несовершеннолетний ответчик в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 5 марта 2020 года обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Несовершеннолетний ответчик в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2015, 2016 годы
11RS0007-01-2020-000224-09 Дело № 2а-155/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Коми город Вуктыл 8 июля 2020 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к Несовершеннолетний ответчик в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 18 мая 2020 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Несовершеннолетний ответчик в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2014, 2015, 2016 годы
11RS0007-01-2020-000205-66 Дело № 2а-141/2020 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Республика Коми город Вуктыл 2 июля 2020 года Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.Е., рассмотрев в порядке письменного (упрощенного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми к Несовершеннолетний ответчик в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц и пени, земельного налога и пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми 12 мая 2020 года обратилась в Вуктыльский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Несовершеннолетний ответчик в лице ее законного представителя ФИО1 о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за
с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2 доверенность от 27.06.2021 г. № 24/42-н/24-20212-584, сроком действия по 27.06.2026 г.), представителя отдела по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО3 (доверенность от 30.12.2020 г. № 7349, сроком действия до 31.12.2021 г.), помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Артеменко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Несовершеннолетний ответчик , ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах малолетней Несовершеннолетний ответчик, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от 21.03.2005 г. и договора дарения долей в праве собственности от 28.09.2016 г. ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> в г. Красноярске. Согласно выписке из
