быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что согласно абзацу 3 части 1 статьи 4 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 27.12.2013 № 164-нд «О порядке создания условий для обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания» размещение нестационарныхобъектов торговли, общественногопитания , бытового обслуживания на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности и собственность на которые не разграничена, возможно лишь в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов, объектов бытового обслуживания и общественного питания, объектов развозной и разносной торговли. Установив, что испрашиваемое предпринимателем место размещения нестационарного объекта не включено в схему размещения нестационарных торговых объектов, суд пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, исключающих возможность предоставления муниципальной услуги по заключению договора обеспечения жителей Петропавловск-Камчатского
земельные участки от временных строений до передачи его в управление по акту приема-передачи. Предпринимателю разъяснено право принимать участие в аукционах. Согласно акту обследования земельного участка от 28.06.2022 № 6617/ЗУ по результатам осмотра установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 24:55:0602004:72 выявлен торговый павильон. К акту приложена фотография, план-схема. Согласно заключению от 13.09.2022 спорный нестационарный торговый объект не соответствует требованиям пункта 5 главы 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Норильск (НТО, нестационарный объект общественного питания должны быть: установлены на твердое покрытие шириной от контура объекта не менее 1 м - по боковым и заднему фасадам. 3 м - по главному фасаду. Твердое покрытие должно быть размещено в месте, отведенном под погрузочноразгрузочные работы); пункта 4 главы 13.2 Правил (запрещается размещение нестационарного торгового объекта, нестационарных объектов общественного питания, ближе 20 м - от окон жилых помещений, витрин торговых предприятий); пункта 4.15 части 4 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения
или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель на основании договора оперативной аренды государственного недвижимого имущества № 5/12 от 11.06.2003, заключенного сроком на 25 лет с администрацией парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский» и «Ливадийский» для размещения закусочной ( нестационарный объект общественного питания ), является арендатором площадки, площадью 72 кв.м, расположенной в г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44б. На объект аренды составлен паспорт, согласно которому видовая бетонная площадка с металлическим забором размерами 12,0м х 6,0м, площадью 72,0 кв.м, покрыта большой армированной плиткой. Малая бетонная площадка имеет площадь 23,0 кв.м. 21.06.2013 исполнительным комитетом Ливадийского поселкового Совета предпринимателю выдано разрешение на размещение объекта общественного питания - кафе «Дубки» по адресу: г.Ялта, пгт. Ливадия, на территории Ливадийского парка-памятника,
или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, предприниматель на основании договора оперативной аренды государственного недвижимого имущества № 5/12 от 11.06.2003, заключенного сроком на 25 лет с администрацией парков – памятников садово – паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский» и «Ливадийский» для размещения закусочной ( нестационарный объект общественного питания ), является арендатором площадки, площадью 72 кв.м, расположенной в г. Ялта, пгт. Ливадия, ул. Батурина, 44б. Также между администрацией парков-памятников садово-паркового искусства общегосударственного значения «Мисхорский», «Массандровский», «Ливадийский» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № 5/12 от 11.06.2003, согласно которому в рамках полученных лимитов от Минприроды и разрешения Рескомпироды АРК на использование территории Ливадийского парка ФИО1 получила право использовать площадку площадью 20 кв.м, прилегающую к закусочной «Дубки» под зону отдыха, с установкой
3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. От третьего лица ИП ФИО1 в апелляционный суд поступил отзыв на иск, в котором он указал на ничтожность договора аренды земельного участка без определенных в установленном порядке границ, настаивал на том, что является собственником всех помещений в доме под номером 1 по улице Ильича, и соответственно, собственником земельного участка с кадастровым номером 66:41:0106126:10, на котором расположен указанный дом и нестационарный объект общественного питания . Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ приходит к следующему. Как следует из материалов дела, На основании Постановления Главы Екатеринбурга от 15.03.2010 №1203 Ответчику был предоставлен земельный участок по ул. Ильича, 1, в Екатеринбурге для размещения павильона-закусочной и заключен договор аренды земельного участка от 15.03.2010 №234-201 О/О на неопределенный срок. В соответствии с п.п. 2.6.1., 2.6.2. договора
ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.16 ч.3 КоАП РФ установленной. Виновность ИП ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.06.2020 года, протоколом осмотра от 20.05.2020 года и фотографиями к нему, договором купли продажи павильона по продаже пива от 02.05.2010 года, выпиской из ЕГРИП, обращением гражданина, который просит проверить павильон по продаже пива, расположенный по бульвару Строителей, 37 к.1 в городе Кемерово. Из протокола осмотра от 20.05.2020 года и фотоматериала к нему следует: нестационарный объект общественного питания – «Закусочная», расположенный по адресу: <...> северо-восточнее дома №37, ИП ФИО1 Согласно информации, размещенной на вывеске, тип данного предприятия – «Закусочная». Объект общественного питания оборудован барной стойкой, залом для посетителей с наличием для них посадочных мест (пристенные столики и стулья). В ассортименте предприятия имеется алкогольная продукция в розлив: пиво «<данные изъяты>», безалкогольные напитки в розлив,, продовольственные товары в ограниченном ассортименте – рыбная, мясная гастрономия, снековые изделия, копченые сыры. Стоимость алкогольной продукции доводится до
МО г.-к. Анапа, УИО Администрации МО г-к.Анапа обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за фактическое пользование земельный участком и демонтаже нестационарного объекта торговли. В обосновании иска указали, что Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город-курорт Анапа осуществлен визуальный осмотр территории общего пользования на пересечении улиц Крымской и Красноармейской в <адрес>. На территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, ФИО2 самовольно размещен нестационарный объект общественного питания «Шаурма», площадью застройки 7 кв.м. Утвержденная схема расположения размещенного ответчиком спорного нестационарного объекта в указанном месте в администрации муниципального образования город-курорт Анапа отсутствует. Просит суд взыскать с ФИО2 7 878 рублей 83 копейки за фактическое пользование земельным участком общей площадью 7 кв.м., в кадастровом районе № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО2, со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж нестационарного объекта общественного питания «Шаурма», площадью
в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по иску МУ «Управления имущественных отношений администрации г. Пятигорска» к ФИО2 об освобождении самовольно занятого земельного участка, демонтаже торгового павильона, У С Т А Н О В И Л: МУ «Управление имущественных отношений администрация г.Пятигорска» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 106 кв.м, расположенный в <адрес>, демонтировать и вывезти за счет ответчика нестационарный объект общественного питания (кафе), а также два зонтика и мангал, установленные на незаконно занимаемом земельном участке. В судебном заседании представитель МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» - ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала. В обоснование заявленных требований пояснила, что в ходе осуществления мероприятий по муниципальному земельному контролю МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт незаконного занятия ФИО2 земельного участка общей площадью 106 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который используется без
