области от 21.08.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.019 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020 по делу № А62-4204/2018 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Монастырщинская центральная районная больница» (далее – учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью «Индустрия здоровья» (далее – общество) о взыскании 5624,44 руб. арендной платы за период с 01.02.2018 по 10.02.2018; 47 245,26 руб. штрафа за несвоевременное освобождение арендуемого помещения ; 15 838,02 руб. убытков, а также судебных расходов в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на составление отчета об оценке в размере 12 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента здравоохранения по Смоленской области, установил: решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.019 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2020, иск удовлетворен
и сделок с ним 16.07.2013 (свидетельство о государственной регистрации права серии 74АД 512937 от 16.07.2013, л.д. 21). 22.08.2013 предприниматель ФИО1 уведомил предпринимателя ФИО2 о смене собственника нежилого помещения № 2, в составе которого находится арендуемое ответчиком помещение площадью 72,85 кв.м, а также в связи с истечением срока действия договора аренды от 10.10.2011 просил немедленно освободить помещение (л.д. 18). Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 10.10.2011, несвоевременное освобождение арендуемого помещения по истечении срока действия договора послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями. Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неисполнении ответчиком обязательства по оплате арендной платы. Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта. На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору
с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТ», с. Тимофеевка, Ставропольский район, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «Техномир», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 42 971 руб. 80 коп., У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью фирма «ФОРТ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техномир» о взыскании арендной платы и коммунальных платежей в размере 1 7241 руб. 94 коп., штрафа за несвоевременное освобождение арендуемого помещения в размере 549 руб. 87 коп., пени в размере 40 680 руб. 81 коп. за несвоевременно оплаченную сумму арендной платы и коммунальных платежей по договору аренды нежилого помещения от 06.11.05г., с учетом уточненных исковых требований (л.д.57). Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2006г. с ООО «Техномир» в пользу ООО фирма «ФОРТ» взыскано 5 810 руб. 02 коп. ( составляющие 4 068 руб. 08 коп. пени, 1 741 руб. 94 коп. долг)
установил: Закрытое акционерное общество «Тандер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском (с учетом уточнения предмета иска и изменения размера исковых требований) о взыскании с Закрытого акционерного общества «Торгово-производственная фирма «БМК и К» (далее – ответчик) задолженности по договору аренды от 25.04.2008 г. № ИжФ 1/40/08 в сумме 987 967 руб. 93 коп., пени в сумме 127 883 руб. 07 коп. и штрафа в размере 165 603 руб. за несвоевременное освобождение арендуемого помещения в соответствии с п.7.2 указанного договора. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.04.2009г. (резолютивная часть решения объявлена 16.03.2009г.), с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 10.04.2009 г., исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскана в пользу истца сумма 1 217 513 руб. 30 коп., в том числе, основной долг в сумме 987 967 руб. 930 коп., пени в сумме 63 941 руб. 53 коп. (с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской
составе: председательствующего судьи Рассадкиной И.С. при секретаре Крыловой В.Е., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Арт радиус» о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, у с т а н о в и л: ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Арт радиус» о взыскании задолженности по арендной плате в размере .... рублей, неустойки за несвоевременное освобождение арендуемого помещения в размере .... рублей. Также просил суд обязать ответчика ООО «Арт радиус» освободить занимаемое нежилое помещение и передать его по акту приема-передачи в том состоянии, в котором он его получил, расположенное по адресу: ., ссылаясь на нарушение ответчиком п.2.2.6 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит суд взыскать с ООО «Арт радиус» задолженность по арендной плате в размере .... рублей, а также неустойку за
пользование помещением в следующем месяце. В нарушение условий договора ответчик вносил арендную плату частично, в связи с чем за период с <Дата> года по <Дата> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Уведомлениями от <Дата> и от <Дата> ответчику предложено уплатить имеющуюся задолженность, однако они оставлены без ответа. Просил с учетом неоднократных уточнений взыскать с ФИО1 сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременное освобождение арендуемого помещения в размере <данные изъяты> рублей (№ Не согласившись с указанным иском ФИО1, обратился со встречными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что им за счет личных денежных средств произведены работы по капитальному ремонту арендуемого помещения на сумму <данные изъяты> рублей, которые привели к фактическому улучшению имущества. <Дата> года между сторонами было подписано дополнительное соглашение к договору аренды о зачете стоимости арендной платы в размере <данные изъяты> рублей, в зачете оставшейся суммы в размере <данные
в размере 24 870,96 руб. В соответствии с пунктом 6.6. Договора аренды за нарушение сроков оплаты, установленных разделом 4 Договора, Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты. Кроме того, пункт ДД.ММ.ГГГГ Договора аренды устанавливает обязанность Арендатора по окончанию действия договора аренды освободить переданное в аренду Помещение и вернуть его Арендодателю по Акту приема-передачи. Пунктом 6.7 Договора аренды предусмотрена ответственность Арендатора за несвоевременное освобождение арендуемых Помещений в виде пени в размере 0,1% от суммы постоянной части арендной платы за один месяц за каждый день использования Помещений сверх срока. Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «ФИО7-Билдинг» задолженность по оплате арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 922,58 рублей, пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 787,4 рублей, а также пени за несвоевременное освобождение арендуемых
