права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил установленный административным органом факт несвоевременного или неправильного отражения обществом на счетах бухгалтерского учета и в отчетности хозяйственныхопераций , денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений. Частью 12 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за иное нарушение профессиональным участником рынка ценных бумаг, репозитарием, клиринговой организацией, лицом, осуществляющим функции центрального контрагента, акционерным инвестиционным фондом, негосударственным пенсионным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного
организации-налогоплательщика к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и/или расходов и/или объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена пунктом 3 статьи 120 Кодекса. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абзаце третьем пункта 3 статьи 120 НК РФ, организация-налоге плательщик несет ответственность, предусмотренную статьей 122 Кодекса. Отсутствие первичных документов и несвоевременное отражение хозяйственных операций по данному эпизоду, по мнению Инспекции, привело к занижению налога на пользователей автомобильных дорог (с чем общество не согласно), ей следовало применить п. 3 ст. 120 НК РФ, в то время как в оспариваемом решении нарушение квалифицировано по п.1 ст. 120 НК РФ. При этом заявитель также привлекается к налоговой ответственности на основании п.1 ст.122 НК РФ. С учетом позиции ВАС РФ и положений Налогового Кодекса РФ такое привлечение к налоговой ответственности при
может быть учтено на счетах бухгалтерского учета налогоплательщика. Соответственно, считает заявитель, привлекать его к ответственности по указанному обстоятельству является неправомерным. Налогоплательщик также указал на бездоказательность выводов инспекции о несвоевременном и неполном учете готовой продукции. ООО «Дионис» считает, что при проведении проверки им представлены все необходимые учетные документы и регистры бухгалтерского учета, которые установлены законодательством о бухгалтерском учете и учетной политикой организации. Кроме того, по мнению заявителя, налоговый орган не доказал, что неправильное ( несвоевременное) отражение хозяйственных операций в налоговом учете повлекло искажение бухгалтерской отчетности, что является обязательным элементом объективной стороны спорного правонарушения. Инспекция также не указала в оспариваемом решении, к каким последствиям привело неотражение (неполное отражение) в бухгалтерском учете хозяйственных операций. Отсутствие указанных последствий, считает налогоплательщик, свидетельствует о неправомерном привлечении ООО «Дионис» к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 НК РФ. Законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта проверены арбитражным судом по правилам статей 197-201 АПК РФ. В соответствии с
свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ ООО «Росинтэкс». Оплата поставщикам производилась векселями. Налоговый орган ссылается на то, что на момент передачи векселей ВА №0825262, ВА №0825397, ВА №0825396, ВА №0198168 указанные векселя были погашены. Заявителем представлена на проверку карточка балансового счета 58.02, по которой видно когда указанные векселя приняты к учету и когда отражено выбытие векселей. Таким образом, ссылка налогового органа на погашенные векселя несостоятельна. Нарушение правил организации ведения бухгалтерского учета (а именно, несвоевременное отражение хозяйственных операций ) не может служить основанием для отказа в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и не принятием расходов, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль, как не предусмотренное действующим налоговым законодательством. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Признаков взаимозависимости или аффилированности у заявителя и ООО «Росинтэкс» налоговым органом не выявлено, в связи с чем на ООО «Интеринвест» не может
и объектов налогообложения по налогу на прибыль, выразившееся в систематическом (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременном отражении на счетах бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности за 2004 и 2005 годы хозяйственных операций, связанных с обращением ценных бумаг. В ходе проверки налоговой инспекцией при сверке данных первичных документов с данными регистров бухгалтерского учета по отражению хозяйственных операций, связанных с обращением ценных бумаг (векселей) за 2004 и 2005 годы выявлено, что имеет место несвоевременное отражение хозяйственных операций , связанных с обращением ценных бумаг (векселей). Так, согласно представленным актам приема-передачи векселей 13 и 15 января 2004г. осуществлялись приобретение и реализация векселей третьих лиц, в бухгалтерском учете данные операции (20 операций) отражены в июле 2004г., в отчетности за 9 месяцев 2004г. Бухгалтерская отчетность организации сформирована согласно сводным данным бухгалтерского учета. Суд считает, правомерно заявитель привлечен к ответственности по п.1 ст.120 НК РФ, нарушения подтверждены материалами дела, данные бухгалтерского учета не содержат достоверную
ноябрь 2005 г. ведет бухгалтерский учет с нарушением Закона РФ «О бухгалтерском учете», Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации и с нарушением Постановления Правительства РФ №914 от 29.07.1996 г. «О порядке применения счетов-фактур», а именно: отсутствует аналитический учет по начислению амортизации, отсутствуют инвентарные карточки основных средств ОС-1 за весь проверяемый период; отсутствует взаимоувязка и преемственность двойной записи по счету 68/2 «Расчеты с бюджетом по НДС», выявлено систематическое и несвоевременное отражение хозяйственных операций за период июль-декабрь 2003 г. (суммы, отраженные по дебету и кредиту счета 68/2 не соответствуют данным первичных бухгалтерских документов, данным книги продаж и книги покупок, книга продаж за 2003 г. заполонена карандашом, данные налоговой базы по НДС, отраженные в книге продаж данные не соответствуют данным бухгалтерских регистров); отсутствуют и не представлены на проверку первичные документы на наличие и последующее списание на счетах бухгалтерского учета дебиторской задолженности; отсутствуют регистры налогового учета за весь проверяемый
фактам хозяйственной жизни выявлено неверное отражение расходов и обязательств, предыдущего периода (2018 г.) в учете проверяемого периода (2019 г.), а именно: первичные документы, подтверждающие оказание услуг в декабре 2018 г., зарегистрированы в Журнале операций № «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» 18 января 2019г.. По правилам бухгалтерского учета (п. 16 СГС «Концептуальные основы») хозяйственные операции должны отражаться последним днем отчетного периода, то есть 31.12.2018г., согласно письма Минфина России от 25.10.2019 N2 02-06/82420. Неверное и несвоевременное отражение хозяйственных операций (обязательства за 2018 год приняты к учеты в течение 2019 года) привело к искажению в бухгалтерском отчете (Баланс учреждения ф.0503730) показателя «кредиторской задолженности по выплатам» на общую сумму 133 126,20 руб. (в том числе по Коду Финансового Обеспечения «4» - 37 170,97 руб., Коду Финансового Обеспечения «2» - 95955,23 руб.). Отчетность - баланс подписан руководителем 20.01.2020г. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011, обязанности по ведению бухгалтерского
преобразования на общую сумму <данные изъяты> рублей (акты о приеме выполненных работ <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № №). Не отражение в учете объектов основных средств привело к занижению показателя в Балансе государственного (муниципального) учреждения (форма 0503730) на сумму <данные изъяты> рублей в графе 10, по строке 010 «Основные средства», что привело к искажению информации об активах в графе 10, строке 350 «Баланс» на сумму <данные изъяты> рублей или 8,8%. Неверное и несвоевременное отражение хозяйственных операций привело к искажению в бухгалтерском отчете на общую сумму <данные изъяты> рублей Отчетность - баланс подписан руководителем 20.01.2020 г. В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011, руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Согласно договору «О ведении бюджетного и налогового учета
составлению бухгалтерской отчетности (Баланса учрежденияф.0503730), которое выразилось в искажении показателей бухгалтерской отчетности, и повлекло искажение информации об обязательствах, в денежном измерении более чем на 10%, то есть не соблюдены требования п. 1 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Закона №-Ф3, п. 16 СГС «Концептуальные основы». По правилам бухгалтерского учета (п.16 СГС «Концептуальные основы») хозяйственные операции должны отражаться последним днем отчетного периода, то есть ДД.ММ.ГГГГ, согласно письму Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №. Неверное и несвоевременное отражение хозяйственных операций (обязательства за 2018 год приняты к учеты в течение 2019 года) привело к искажению в бухгалтерском отчете (Баланс учреждения ф.0503730) показателя «кредиторской задолженности по выплатам» на общую сумму 133126,20 руб. (в том числе по Коду Финансового Обеспечения «4» - 37170,97 руб., Коду Финансового Обеспечения «2» - 95955,23 руб.). В соответствии с п. 3 ст. 7 Закона 402-ФЗ, обязанности по ведению бухгалтерского учета возложены на главного бухгалтера МБУ «Жилкомцентр» ФИО1 на основании приказа от
