Несвоевременное размещение договора - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в связи с проведением расчетов по сделкам с иностранной валютой; - - X X - - значимый 9.4 3 3 несвоевременное осуществление контроля за исполнением обязательств по заключенным сделкам с иностранной валютой; - X - X - - средний 9.4 3 4 иные риски по пункту 3 направления деятельности IX.4 Классификатора рисков. X - - X - - низкий 4. Обеспечение проведения операций по размещению средств федерального бюджета, средств единого казначейского счета, резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на банковских счетах в кредитных организациях: 9.4 4 1 несвоевременное обеспечение проведения операций по перечислению средств на банковский счет в кредитной организации; - - X X - - значимый 9.4 4 2 несвоевременное осуществление контроля за исполнением обязательств кредитных организаций по договорам банковского счета; - X - X - - средний 9.4 4 3 иные риски по пункту 4 направления деятельности IX.4

процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение на официальном сайте www.zakupki.gov.ru сведений о количестве и общей стоимости договоров , заключенных заказчиком по результатам закупки товаров, работ, услуг за март 2018 года; сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) за март 2018 года; сведений о количестве и общей стоимости договоров, заключенных заказчиком по результатам закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства за март 2018 года. Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных

размере 10000 рублей, установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано. В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенными нарушениями норм материального права. Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за несвоевременное размещение в единой информационной системе сведений о количестве и об общей стоимости договоров , заключенных заказчиком по результатам закупки, сведения о которой составляют государственную тайну, за октябрь 2017 года. Частью 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере

просит суд изменить определение суда от 11.09.2018г. в части утвержденного оператора торговой площадки ООО "Руссиа Он-лайн", в том числе путем замены оператора торговой площадки ООО "Руссиа Он-лайн" на оператора торговой площадки ООО "Фабрикант" (вх.№ 30538 от 07.05.2020). В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в сентябре 2019 года при проведении торгов, связанных с продажей имущества оператором ООО «Руссия Он-Лайн» были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов в электронной форме, а именно несвоевременное размещение договора о задатке, что привело к нарушению сроков для подачи заявки на участие в торгах, ненадлежащее обеспечение свободного круглосуточного бесперебойного доступа к информации о торгах. Одновременно заявитель указывает и на то обстоятельство, что оператором торговой площадки были внесены изменения в объявление о торгах уже после их проведения. (т.4 л.д 2,3). Кроме того, заявителем в обоснование своих доводов в материалы дела были представлены: скриншонты с сайта торговой площадки ООО "Руссия Он-Лайн", подтверждающие наличие четырех объявлений

подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Правилами не урегулированы случаи единовременной подачи одним и тем же владельцем заявок на технологическое присоединение нескольких земельных участков, образованных из единого земельного массива путем намеренного дробления; судом также не дана оценка недобросовестности заявителя, фактической целью которого при направлении 38 заявок являлось технологическое присоединение по льготному тарифу. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, констатировав лишь факт нарушения пункта 105 Правил в части несвоевременного размещения договора . В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление акционерного общества «Индустриальный парк «ФИО4» (вх. № 96 от 10.01.2022) с жалобой на действия (бездействие) ПАО «Россети Ленэнерго». В ходе рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что 25.02.2021

неотражении в сообщении о торгах детального алгоритма порядка ознакомления с имуществом, подлежащим продаже на торгах, и документами о нем, неотражении в сообщении о торгах сведений о порядке и сроках внесения задатка, создании неопределенности относительно порядка внесения задатка за счет указания в одной публикации различных счетов для внесения задатка, несоблюдении срока представления заявок, установленного пунктом 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) за счет несвоевременного размещения договора о задатке (отсутствия доступа к договору о задатке), неправомерном указании в сообщении о первых торгах на проведение всех этапов торгов (повторных, публичных), необеспечении возможности нахождения сообщения о торгах по предмету лота и по наименованию Должника, истребовании непредусмотренных Законом о банкротстве документов для целей подачи заявки на торги, неотражении в сообщении о торгах реквизитов для оплаты по договору купли-продажи и срока оплаты по договору, указании в сообщении о торгах срока для заключения договора купли-продажи

подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что Правилами не урегулированы случаи единовременной подачи одним и тем же владельцем заявок на технологическое присоединение нескольких земельных участков, образованных из единого земельного массива путем намеренного дробления; судом также не дана оценка недобросовестности заявителя, фактической целью которого при направлении 38 заявок являлось технологическое присоединение по льготному тарифу. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, констатировав лишь факт нарушения пункта 105 Правил в части несвоевременного размещения договора . В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель Управления выразил несогласие с доводами жалобы, письменный отзыв не представил. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес Управления поступило заявление акционерного общества «Индустриальный парк «ФИО5» (вх. № 91 от 10.01.2022) с жалобой на действия (бездействие) ПАО «Россети Ленэнерго». В ходе рассмотрения указанного заявления Управлением установлено, что 20.05.2021

и размещение было невозможно, и только после того как жалоба была отозвана 15 января 2019 года, договор был направлен победителю запроса котировок на электронной площадке, 18 января 2019 года договор был подписан со стороны победителя и со стороны УМП "ВКХ", к тому времени сроки размещения его в Единой информационной системе уже были пропущены. Сам договор аренды в Единой информационной системе из-за технических сбоев удалось разместить только 29 января 2019 года. Вместе с тем, несвоевременное размещение договора не нарушило права и законные интересы третьих лиц. Договор был подписан сторонами сразу же, как только появилась такая возможность после разблокировки закупки. Случаев подобных нарушений в действиях контрактного управляющего УМП "ВКХ" ФИО1 ранее не было. Кроме этого, контрактный управляющий УМП "ВКХ" ФИО1 приложил все усилия, чтобы своевременно разместить в Единой информационной системе все необходимые данные. Заявитель считает, что административное наказание в виде штрафа не соответствует степени его общественной опасности и нарушает принцип справедливости

тома 4). В силу пункта 4.2. кредитного договора при несвоевременном погашении кредита и/или несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ОД % от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> заключен договор поручительства <***> от 20.07.2011 года с ФИО1 29 И.В. (л.д. 78-80, тома 4). Согласно пунктам 2.2.,2.3.договоров поручитель принял на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнение заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора <***>, в том же объеме. Кроме того, в обеспечение заключен договор о залоге недвижимости <***> от 20.07.2011 года, по которому в залог передано принадлежащее ООО «РОСАВТО» на праве собственности имущество: 1) нежилое помещение <***> (часть нежилого здания (материальный склад с пристроем для размещения бытовых помещений)), общей площадью 1230.1 кв.м., находящееся по адресу: г. ***. Согласно пункту 3 договора цена предмета залога установлена в размере ***рублей. 2) земельный участок (земли поселений), общей

неустойка за несвоевременное погашение кредита. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (по договору ипотеки №/и от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями): здание моторного цеха, нежилое, общей площадью 1224 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.21, кадастровый номер – 03:24:023402:113. Установить начальную продажную цену для продажи с торгов равной залоговой стоимости в размере 11984400 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов – для размещения здания ( моторный цех), общей площадью 8405+/- 32 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Установить начальную продажную цену для продажи с торгов равной залоговой стоимости в размере 3732000 руб.; земельный участок, земли населенных пунктов – для размещения здания (моторный цех), общей площадью 4523 +/- 24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер – 03:24:023402:252. Установить начальную продажную цену для продажи с торгов равной залоговой стоимости в размере 2904000 руб.. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1 (по договору ипотеки №

задолженность не погашена. За период действия договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор несвоевременно и не в полном объеме вносил арендную плату, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется непогашенная задолженность по арендной плате в размере 59 750 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 28 543 руб. 06 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> г. ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальнойсобственностью Администрации городского округа <адрес> РБ и ООО «Лидо-Спорт» был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ; с кадастровым номером 02:55:010714:46, общей площадью 2657кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, установлено в 113 м. на запад относительно ориентира: нежилое здание № по <адрес>, с функциональным использованием - для размещения горнолыжного комплекса. В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ Стороны установили, что условия настоящего Договора применяются к отношениям, возникшим между Сторонами с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок был передан по акту