административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, установлена ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения совершены ФИО1 умышленно, поскольку садясь за управление транспортным средством, он не мог не знать, что у него нет полиса ОСАГО , без которого управление транспортным средством запрещено. При таких обстоятельствах, в силу прямого указания Закона о банкротстве, у суда отсутствуют основания для применения в отношении ФИО1 правил об освобождении должника от исполнения обязательств перед кредитором ФИО3 Кроме того, суд разъясняет, что требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные
Российской Федерации провел проверку и направил письмо №Ц0/874152, в котором сообщил, что из представленных САО «ВСК» документов и сведений следует, что 27.09.2018 в САО «ВСК» из ПАО СК «Росгосстрах» через АПК ирц ОСАГО поступила заявка на акцепт в рамках прямого возмещения ущерба в связи с причинением ущерба имуществу, автомобилю Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП, имевшего место 27.09.2018. По смыслу статьи 4 Закона об ОСАГО, если у виновника ДТП нет полиса ОСАГО , прямое возмещение убытков не производится. Осуществив акцепт заявки, истец фактически уже не имел права в последующем отказаться от выплаты денежных средств в адрес ПАО СК «Росгосстрах», а также лишил ответчика права на урегулирование с потрепавшим разногласий по ДТП в добровольном порядке. Все сведения были внесены страховщиком согласно статье 15 Закона об ОСАГО в автоматизированную информационную систему обязательного страхования гражданской ответственности и подтверждаются распечаткой с сайта РСА. Согласно пункту 2 Указания Банка России
июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Вина ФИО1 установлена в том, что он, управляя транспортным средством СААБ 900, государственный номер №..., 12 июля 2018 г. в 18 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, Лесной пр., д.37, корп.1, не исполнил установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ( нет полиса ОСАГО ). Нарушил требований п.11 ПДД РФ. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ. Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга № 18810278180280294463 от 12 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного
и 7.2 ст.15 Закона об ОСАГО в редакции 223-ФЗ договор ОСАГО может быть составлен в форме электронного документа и оформлен через сайт страховщика, однако, страхователь обязан распечатать на обычной бумаге формата А4 страховой полис ОСАГО, полученный от страховщика в электронном виде. В соответствии с требованиями п.2.1.1 ПДД РФ ФИО1 полис обязательного страхования ОСАГО не представил, в момент оформления документов находился с признаками алкогольного опьянения, от прохождения процедуры освидетельствования отказался, пояснив, что у него нет полиса ОСАГО . Инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району СПб <...> В.И. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, ходатайств об отложении не направлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. ФИО1 и его защитник Разумов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, возражали против удовлетворения жалобы. ФИО1 пояснил, что полис ОСАГО был у него при себе на
по Красносельскому району Санкт-Петербурга <...> С.В. № 18810078180001223898 от 23 августа 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Вина ФИО1 установлена в том, что он управлял транспортным средством <...>, государственный номер №..., <дата> в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ( нет полиса ОСАГО ). Нарушил требований п.11 ПДД РФ. Решением судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года, постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга №18810078180001223898 от 23 августа 2018 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что
ФИО1 №... от <дата>, М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 руб. Вина М. установлена в том, что он управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный номер №..., <дата> в 12-25, у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством, не исполнив установленную федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности ( нет полиса ОСАГО ). Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 07 сентября 2023 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения. М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что не были учтены данные им объяснения о недавнем приобретении транспортного средства, не рассмотрен ряд заявленных им ходатайств
