быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ). При подаче замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия работником аппарата суда соответствующая информация регистрируется в ПС ГАС "Правосудие" и в реестре (журнале) учета входящей корреспонденции, после чего в тот же день замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия передаются для рассмотрения судье, председательствующему по делу, подписавшему протокол. О выдаче копии протокола и аудиозаписи судебногозаседания или отдельного процессуального действия на письменном заявлении уполномоченным работником аппарата суда делается отметка об изготовлении и выдаче, а лицом, получившим копию протокола, ставится соответствующая расписка в ее получении. Данное заявление приобщается к материалам дела, при этом делается соответствующая отметка в справочном листе по делу.". КонсультантПлюс: примечание. П. 2.21 вступает в силу с 01.09.2019. 2.21. Пункт 8.1.5 изложить в следующей редакции: "8.1.5. В ходе каждого судебного заседания суда апелляционной инстанции ведется аудиопротоколирование и
методическими документами по делопроизводству и контролирует их исполнение. 1.8. На секретаря судебного заседания возлагаются следующие обязанности: - направление копий определений суда лицам, участвующим в деле, а также иным лицам по указанию судьи (председательствующего в судебном заседании) <1> о времени и месте судебного заседания; -------------------------------- <1> Далее - судьи. - подготовка и вывешивание списков дел, назначенных к рассмотрению в судебном заседании; - проверка явки лиц, прибывших в судебное заседание по вызову суда; - ведение протоколасудебногозаседания , ознакомление с ним лиц, участвующих в деле, по их ходатайствам; - формирование и подшивка судебных дел после завершения рассмотрения; - заполнение бланков исполнительных листов по делам; - контроль за поступлением документов, истребованных судом по делу; - ознакомление лиц, участвующих в деле, и иных лиц по указанию председательствующего в судебном заседании с материалами судебного дела; - контроль за поступлением уведомлений из отделений связи о вручении писем с копиями судебных актов лицам, участвующим в
о регулировании отложения в новом Кодексе. Кроме того, не исключены ситуации, когда судья заболел либо по иным уважительным причинам не может провести судебное заседание. Для таких случаев предусмотрена следующая норма, получившая свою апробацию в арбитражном процессе: "Судебное разбирательство также может быть отложено по решению председателя суда, заместителя председателя суда или председателя судебного состава в случае болезни судьи или по иным причинам невозможности проведения судебного заседания на срок, не превышающий десяти дней". 16.7. Ведение протоколасудебногозаседания имеет определенные отличия в судах различных видов. Поскольку в арбитражных судах ведется аудиопротоколирование судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций, в кассационных инстанциях - в случае участия в деле лица, ранее не привлекаемого к рассмотрению дела, а письменный протокол выступает дополнительной формой, постольку возможно сохранение в судах указанного вида такого подхода. В судах общей юрисдикции предусмотрено ведение протокола в судах первой, апелляционной и кассационной инстанции в письменной форме. По инициативе суда или по
от 12.12.2015 № 136-ВФ-2015. Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в удовлетворении заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов Банка отказано. Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 суд перешел к рассмотрению спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку было установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте судебного заседания, а в материалах дела нет протокола судебного заседания от 06.07.2021 по данному обособленному спору, имеется протокол судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РосПолимерГрупп», то есть иного обособленного спора. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 отменено, в удовлетворении заявления ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника отказано. ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции 12.07.2021 и постановление
иска отказано, встречный иск удовлетворен. Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционнои? жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 29.05.2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы, дополнении к ней апеллянт указывает на то, что банк стороной расторгнутых судом договором не являлся, суд не рассмотрел ходатайство об истребовании доказательств общества, встречный иск не имеет предмета, в материалах дела нет протокола судебного заседания от 24.05.2018, доказательства пользования обществом имущества отсутствуют, по актам общество не допущено к использованию недвижимого имущества, банк не допустил возможности выполнения работ по спуску воды из систем водоснабжения, к иску приложен отказ банка, переход права собственности на сданное в аренду имущество не является основанием для расторжения договора, судом допущены противоречия в решении, ответчик фактически расторг договоры аренды до перехода права собственности к нему, банк не наделен правом расторжения договоров аренды, у общества без
отмены решения, постановления арбитражного суда является отсутствие в деле протокола судебного заседания. Как видно из материалов дела, последний протокол судебного заседания составлен 16.04.07 и в нем не конкретизирована дата объявления резолютивной части решения. Однако из вводной части решения суда от 23.04.07 видно, что резолютивная часть постановления объявлена 19.04.07., а полный текст постановления изготовлен 23.04.07. Кроме того, на л. д. 80 т. 6 имеется объявленная резолютивная часть решения суда, датированная 19.04.07., но в деле нет протокола судебного заседания от 19.04.07. Процессуальные документы, оформляемые судом, должны содержать достоверную информацию и не иметь противоречий. Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства оставлены без внимания. Отсутствие в деле протокола судебного заседания от 19.04.07 является процессуальным нарушением, которое в соответствии с подпунктом 6 пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ служит безусловным основанием для отмены обжалуемых решения и постановления и направления дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. При новом рассмотрении настоящего дела суду
ничтожной сделки. Вывод суда о том, что подобное изменение исковых требований не нарушает процессуальные права ответчика, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В письменных пояснениях представителя ответчика указано, что информация об отложении судебного разбирательства после удаления суда в совещательную комнату 14.08.2017 была размещена на сайте только 26.08.2017. Судебного заседания 21.08.2017 не было, тем более с участием представителей сторон, о чем говорится в определении суда от 21.08.2017. В деле нет протокола судебного заседания от указанной даты, нет аудиозаписи от 21.08.2017. Истец в отзыве и дополнительных пояснениях к нему просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает, что Правила №124 и Правила № 354 являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, соответственно, условия дополнительного соглашения, не соответствующие указанным Правилам, являются ничтожными. Исполнители коммунальных услуг не могли не знать, что стоимость «сверхнормативного ОДН» не взыскивается поставщиком непосредственно с них, поскольку расходы
Согласно п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является отсутствие в деле протокола судебного заседания. Как видно из материалов дела, 02 августа 2007 года Арбитражный суд Чеченской Республики в судебном заседании рассмотрел заявление ООО ПКФ «Кооплекттехсырье» о выдаче исполнительного листа по решению суда от 21.01.2004 и восстановлении срока на его предъявление. По результатам судебного заседания вынесено определение об удовлетворении заявленных требований. Однако в деле нет протокола судебного заседания от 02.08.2007. Отсутствие в деле протокола судебного заседания является процессуальным нарушением, которое в соответствии с п. 6 п. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ служит безусловным основанием для отмены обжалуемого определения и направления дела на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд. В соответствии с подпунктом 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ по апелляционным жалобам на определение об удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа государственная пошлина не уплачивается. Руководствуясь ст.
и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343. Из материалов дела следует, что административное дело поступило к судье и приято к производству ДД.ММ.ГГГГ и назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ год. В связи с неявкой ФИО1 судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ год, причем об этом суд второй инстанции может только догадываться, поскольку в материалах административного дела отсутствуют сведения об отложении судебного заседании и его причинах, так нет протокола судебного заседания или определения судьи об отложении. Согласно докладным секретаря суда в период с 09.06. по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла звонки на номер телефона ФИО1, однако тот не отвечал. Также в материалах дела имеются две копии судебных повесток, направленных в адрес ФИО1. Суд не может признать, вышеуказанные докладные и судебные повестки, надлежащим уведомлением ФИО1. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 был согласен на уведомление СМС-сообщением, однако данным способом ФИО1 не уведомлялся. Согласно отчету об отслеживании
о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 за нанесения побоев. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия, от 06 августа 2018 года заявление ФИО1 возвращено, разъяснено право обращения в ОМВД РФ по Селенгинскому району для решения вопроса о привлечении к административной ответственности. В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление было рассмотрено без его присутствия, нет протокола судебного заседания , ранее мировой судья выносила постановление об отказе в принятии заявления, он писал заявление в отношении ФИО2 в ОМВД России по Селенгинскому району, а также в ДД.ММ.ГГГГ мировому судье о привлечении ФИО2 к ответственности за нанесение побоев. В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО1 свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи о возврате заявления отменить, принять его заявление к производству. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя, суд приходит к
приговор мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ не выносился, а расписка о вручении государственному обвинителю копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствует. Кроме того, адвокату ФИО3 не вручена копия апелляционного представления. Помимо этого, из материалов дела следует, что судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не явкой свидетелей было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суд с удалением в совещательную комнату вынес постановление, однако постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела нет, так же нет протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, когда было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные выше обстоятельства препятствуют рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции. На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.11 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л : Материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в мировому судье судебного участка № судебного района Кировский район
следует, что вышеуказанные материалы направлены в Краснодарский краевой суд для рассмотрения жалобы на постановление судьи райсуда от <...> года, подписанной представителем правонарушителя < Ф.И.О. >2, однако в поступивших материалах дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие полномочия < Ф.И.О. >2 на эти действия в силу требований КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов административного дела судьей районного суда, < Ф.И.О. >2 в судебном заседании участия не принимал и допущенным представителем признан не был, поскольку в деле нет протокола судебного заседания в связи с отсутствием ходатайства правонарушителя о его ведении, а имеется только ордер адвоката < Ф.И.О. >3, защищавшей интересы Гао Сюцинь. В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств (доверенностей, ордера), свидетельствующих о полномочиях < Ф.И.О. >2 на подачу жалобы на постановление судьи Советского райсуда <...> от <...> судья вышестоящей судебной инстанции считает необходимым снять данное дело с рассмотрения и вернуть административный материал в Советский районный суда <...> для надлежащего дополнительного дооформления.
следует, что вышеуказанные материалы направлены в Краснодарский краевой суд для рассмотрения жалобы на постановление судьи райсуда от <...> года, подписанной представителем правонарушителя < Ф.И.О. >2, однако в поступивших материалах дела отсутствуют какие-либо данные подтверждающие полномочия < Ф.И.О. >2 на эти действия в силу требований КоАП РФ. В ходе рассмотрения материалов административного дела судьей районного суда, < Ф.И.О. >2 в судебном заседании участия не принимал и допущенным представителем признан не был, поскольку в деле нет протокола судебного заседания в связи с отсутствием ходатайства правонарушителя о его ведении, а имеется только ордер адвоката < Ф.И.О. >3, защищавшей интересы ФИО1. В связи с отсутствием в материалах дела каких-либо доказательств (доверенностей, ордера), свидетельствующих о полномочиях < Ф.И.О. >2 на подачу жалобы на постановление судьи Советского райсуда <...> от <...> судья вышестоящей судебной инстанции считает необходимым снять данное дело с рассмотрения и вернуть административный материал в Советский районный суда <...> для надлежащего дополнительного дооформления. Руководствуясь
