от 5 июня 2014 года, постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 5 июля 2013 года признано незаконным и отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,
Волгоградской области от 27.03.2014г., оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014г., постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области от 05.07.2013г. признано незаконным и отменено. В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Волгоградской области просит принятые по делу судебные акты отменить. Жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,
Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу контрольно-счетной палаты Ставропольского края (г.Ставрополь, далее – счетная палата) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2015 по делу Арбитражного суда Ставропольского края № А63-907/2014 по иску Министерства экономического развития Ставропольского края (далее – министерство) к администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация) о возврате в краевой бюджет 3 056 548 рублей субсидии в связи с ее нецелевым использованием, взыскании 405 113 рублей пеней за нецелевое использование денежных средств и 1 393 875 рублей пеней за срыв сроков ввода в эксплуатацию объекта реконструкции при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, счетной палаты, установил: решением суда первой инстанции от 04.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015, исковые требования удовлетворены: с администрации в пользу министерства взыскано 3 056 548 рублей нецелевым образом использованной субсидии, 405 113 рублей пеней за нецелевое использование бюджетных средств
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. Как следует из материалов дела, в период с 04.05.2008 по 04.06.2008 Управлением была проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Окружного фонда за период деятельности с 01.01.2007 по 31.12.2007, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 04.06.2008. В ходе проверки Управлением было выявлено: нецелевое использование средств бюджета Окружного фонда за 2007 год в сумме 154 327, 79 руб., а также неправомерное расходование средств бюджета в сумме 33 440 руб. Управлением 27.06.2008 было выдано Окружному фонду предписание № 27 по устранению выявленных в ходе проверки нарушений, которым Окружному фонду предписано в срок до 28.07.2008 устранить выявленные нарушения, в том числе: 1. Нецелевое использование средств Федерального бюджета: 1) в сумме 89 248 руб., а именно за счет средств статьи 290 «Прочие
на стороне заявителя – Совет Администрации Красноярского края, на стороне ответчика – Контрольно-ревизионное управление Министерства финансов Российской Федерации в Красноярском крае (правопреемником которого в настоящее время является Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Красноярском крае). Решением от 28 июля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным постановление Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о списании (взыскании) денежных средств № 40 от 19.06.2002 в части взыскания с ОАО «Енисейское речное пароходство» штрафа за нецелевое использование бюджетных денежных средств в размере 68 474 694 рублей 79 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 13 октября 2006 года решение от 28 июля 2006 года отменено, суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Определением от 13 октября 2006 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены на стороне заявителя
также имущества, находящегося в федеральной собственности за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года выявлено, что начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Пилипенко В.А. в нарушение ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н, 30 марта 2012 года допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме *** руб., заключающееся в том, что средства федерального бюджета, полученные в 2012 году Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай по кодам бюджетной классификации расходов: главе 081 «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору», разделу (подразделу) 04 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду КОСГУ 225 «Работы, услуги
эффективности использования средств федерального бюджета, средств, полученных от приносящей доход деятельности, а также имущества, находящегося в федеральной собственности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ выявлено, что руководителем Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и <адрес> О.А.В. в нарушение ст.ст. 38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н, 30 марта 2012 года допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 6520 руб., заключающееся в том, что средства федерального бюджета, полученные в 2012 году Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и <адрес> по кодам бюджетной классификации расходов: главе 081 «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору», разделу (подразделу) 04 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы», виду расходов 244 «Прочая закупка товаров, работ и услуг для государственных нужд», коду КОСГУ 225 «Работы, услуги по
а также имущества, находящегося в федеральной собственности за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года выявлено, что начальником отдела бухгалтерского учета и отчетности Управления Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай П.В.А. в нарушение ст.ст.38, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - БК РФ), Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 21 декабря 2011 года № 180н, 30 марта 2012 года допущено нецелевое использование средств федерального бюджета в сумме 700 руб., заключающееся в том, что средства федерального бюджета, полученные в 2012 году Управлением Россельхознадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай по кодам бюджетной классификации расходов: главе 081 «Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору», разделу (подразделу) 04 12 «Другие вопросы в области национальной экономики», целевой статье 001 15 00 «Территориальные органы», виду расходов 242 «Закупка товаров, работ и услуг в сфере информационно-коммуникационных технологий», коду КОСГУ 310 «Увеличение стоимости
июня 2021 года и 24 декабря 2021 года, что зафиксировано в акте проверки департамента от 6 февраля 2023 года, но не указано в протоколе об административном правонарушении от 11 мая 2023 года № 11. Все заявки на кассовый расход осуществляются за подписью руководителя департамента. Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, представителя административного органа, изучив материалы настоящего дела, доводы жалобы, прихожу к следующему. Статьей 15.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств,
судьи судебного участка № 72 Волгоградской области от 10 декабря 2019 года о назначении административного наказания по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Волгоградской области 10 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей за то, что ФИО1 в 2018 году являясь директором АМУ ФКС «Волжанин», допустил нецелевое использование бюджетных средств. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование жалобы, что считает постановление вынесенным неправомерно, поскольку в постановлении необоснованно указано, что он начислил доплату до МРОТ за 2018 год в размере <...>, в том числе за счет СИЦ в размере <...> необоснованно, однако ни в одном из документов КСП г.Волжского данный ущерб не установлен и не предписано никаких требований о взыскании ущерба с лиц, излишне получивших суммы выплат;
