дня получения государственной поддержки в соответствии с бизнес-планом, представленным на конкурсный отбор и утвержденным комиссией. В соответствии с пунктом 6.1 Положения о проведении конкурсного отбора основанием для исключения начинающего фермера из реестра начинающих фермеров Астраханской области является (подпункт 6.1.3) нарушение условий, целей и порядка предоставления субсидии, установленных правовым актом Правительства Астраханской области, а также условий соглашения о предоставлении указанной субсидии. Одним из оснований исключения начинающего фермера из реестра начинающих фермеров Астраханской области является нецелевое использование гранта и (или) единовременной помощи (использование сумм гранта и (или) единовременной помощи не в соответствии с утвержденным бизнес-планом), а равно нарушение условий и порядка использования имущества, приобретенного за счет гранта и (или) единовременной помощи, в течение 10 лет со дня их получения (подпункт 6.1.2 пункта 6.1 Положения о проведении конкурсного отбора). Из обстоятельств, положенных в основу решения комиссии, нашедших подтверждение в судебном разбирательстве, следует, что предприниматель не смог обеспечить наличие имущества, приобретенного на средства
- 2020 годы», Порядка № 299-пп, Правил № 436-пп, Методическими указаниями по разработке и реализации государственных программ Российской Федерации, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 16.09.2016 № 582, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований министерства. В частности, признавая правомерным пункт 4 представления, согласно которому выделение ФИО1 средств на приобретение строительных материалов является нецелевымиспользованием субсидии, суды исходили из того, что дополнительным соглашением от 23.10.2019 № 1 к соглашению министерства и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 от 30.05.2019 № 01-38/130 о предоставлении из областного бюджета субсидии на строительство фермы изменена цель предоставления гранта на поставку металлокаркаса животноводческого помещения и здания переработки, при этом изменения не относятся к строительству либо приобретению нового готового объекта, что является нарушением подпункта 3 пункта 102, пункта 132 Правил № 436. Суды сочли, что вместо строительства фермы целью использования субсидии явилась поставка стройматериалов без проведения строительных работ; измененное соглашение от 30.05.2019 не гарантировало возведение
округа - Югры от 09.10.2013 (в редакции до 01.01.2019), суды пришли к выводу о наличии в деле достаточных доказательств несоблюдения обществом на момент представления итогового отчета и его рассмотрения комиссией условий договора от 21.12.2016 № 431 в редакции утвержденного судом мирового соглашения, в связи с чем признали решение от 18.12.2019 соответствующим действующему законодательству. Суды, исходя из буквального толкования пункта 3.2 договора, признали, что в рассматриваемом случае нарушение сроков реализации проекта может квалифицироваться как нецелевоеиспользование средств гранта , поскольку не достигнуты цели, для которых такой грант предоставлялся. Довод общества о том, что на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого решения все мероприятия, предусмотренные договором и сметой, были выполнены, судами отклонен как не имеющий правового значения, поскольку не свидетельствует о соблюдении условий договора № 431 на момент представления итогового отчета и его рассмотрения комиссией и не опровергает выводы комиссии департамента, изложенные в протоколе от 18.12.2019. При таких обстоятельствах суды указали на
№ 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации», признав подтвержденным факт нецелевогоиспользования обществом средств гранта , принимая во внимание принятие Межведомственной рабочей группой решения о прекращении поддержки реализации проекта, удовлетворили исковые требования. Согласно содержанию обжалуемых актов судами всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела на основе полной оценки имеющихся доказательств и изучения позиций сторон. Установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального
расходования средств гранта на иные цели, не связанные с организацией крестьянского фермерского хозяйства, равно как и доказательства, подтверждающие наличие безусловных оснований для расторжения соглашения и предъявления требования о возврате гранта. Кроме того, судом приняты во внимание представленные ответчиком доказательства того, что им было направлено письмо от 07.11.2013 в Минсельхоз об изменении плана расходов в части замены овса на ячмень, уведомление о приобретении семян овса, однако в ответе от 24.12.2013 № НК-22-4956 указано на нецелевое использование гранта . Как верно указано судом апелляционной инстанции, позиция Минсельхоза основана на необходимости формального соблюдения условий соглашения без учета конкретных обстоятельств реализации ответчиком мероприятий по организации крестьянского фермерского хозяйства, что не отвечает общим задачам и целям программы финансирования крестьянского фермерского хозяйства На основании изложенного, учитывая, что допущенное ответчиком нарушение условий предоставления гранта, выразившиеся в изменении плана расходов в части замены овса на ячмень, само по себе не может являться основанием для возложения на ответчика
работ и услуг; при необоснованном и несогласованном с конкурсной комиссией изменений плана расходов и использовании денежных средств, образованных в результате экономии по фактическому исполнению договоров, заключенных с поставщиками товаров, работ и услуг, возвращать на лицевой счет Министерства не согласованно использованную часть гранта. В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора стороны несут ответственность по своим обязательствам в соответствии с законодательством Российской Федерации. Получатель гранта несет ответственность в соответствии с законодательством, в том числе за нецелевое использование гранта , за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором. Пунктом 4.13 постановления Правительства Республики Башкортостан от 08.06.2018 № 254 изменение получателем гранта плана расходов, в том числе в пределах предоставленного гранта, подлежит согласованию с конкурсной комиссией. В нарушение пункта 2.4 договора от 08.11.2018 кооперативом «Акбар» без согласования с конкурсной комиссией перечислены денежные средства за монтажные работы в сумме 69 136 руб., что не предусмотрено планом расходов. Пунктом 4.15 постановления Правительства Республики Башкортостан от
хозяйства, главой которого является; предоставлять отчетные документы.( л.д. 20-22, 23). Неисполнение указанных обязанностей привело к нарушению ответчиком обязательств, установленных соглашением №. Нарушение обязательств следует из факта прекращения деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, главой которого являлся ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 13-17). Как следует из материалов дела, в п. 3.2, 3.3 Соглашения № устанавливается, что грант подлежит возврату в бюджет Челябинской области в случае нарушения получателем гранта обязательств: нецелевое использование гранта получателем гранта; нарушение получателем гранта сроков предоставления отчетов, установленных пунктом 36 Порядка; нарушение получателем гранта обязательств настоящего соглашения; нарушения условия, установленного пунктом 9 Порядка. В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п. 3 ч. 3 ст.
быть возведен коровник на 100 голов и приобретена скотина, однако, вышеуказанные действия не произведены, что также подтверждается и представленной истцом фототаблицы. Кроме того, в ходе проверочного сличения ИНН <***> с данными налоговой службы, установлено, что в нарушение Порядка и п. 3.4.4. Соглашения, ФИО1 прекратила свою деятельность в связи с принятием им соответствующего решения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.2.2. Соглашения основаниями для возврата гранта являются: нецелевое использование гранта либо части гранта; нарушение сроков расходования части гранта со дня его получения; прекращение осуществление деятельности получателя гранта «Агростартап» ранее, чем через 5 лет с даты получения гранта; невыполнение обязательств по созданию новых рабочих мест в году получения гранта и увеличению объектов сельскохозяйственной продукции; не сохранение в течение 5 лет созданных рабочих мест; неоднократное непредставление отчетов, предусмотренных Соглашением; продажа, дарение, передача в аренду, обмен или взнос в виде пая, вклада или отчуждение иным образом
