ним; «Инсайд: Арсагера, ФИО6, ФИО7, РБК-ТВ, НАПАЛМ!!!», расположенному по адресу www.smart-lab.ru/blog/318440.pnp и «Про адекватность и про Арсагеру, которая собралась подавать на меня в суд», расположенному по адресу www.smart-lab.ru/blog/319511.php, содержащие нецензурнуюбрань, включая, но не ограничиваясь терминами» приведенными в абзаце 3 просительной части иска. Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял изменение исковых требований. Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, возражал против удовлетворения требований по приведенным в отзыве основаниям. Истец пояснил, что убытки представляют собой сумму, которую необходимо потратить на восстановление деловой репутации истца. Как следует из материалов дела и подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств 78 А Б 0657167 от 29.04.2016, на сайте в сети Интернет www.smart-lab.ru ФИО1 написал после видеоролика «Инсайд по акциям Арсагеры» комментарий «г…..+20% после эфира ». Комментарии аналогичного содержания оставили на данном сайте два пользователя. Администратором сайта является ответчик, что ответчиком не отрицается. Истец полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по приведенным в иске
случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи; 5) оправдывающая противоправное поведение; 6) содержащая нецензурнуюбрань; 7) содержащая информацию порнографического характера; 8) о несовершеннолетнем, пострадавшем в результате противоправных действий (бездействия), включая фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения такого несовершеннолетнего, его родителей и иных законных представителей, дату рождения такого несовершеннолетнего, аудиозапись его голоса, место его жительства или место временного пребывания, место его учебы или работы, иную информацию, позволяющую прямо или косвенно установить личность такого несовершеннолетнего. В данном случае радиопередачи не относятся к информации, запрещенной для распространения среди детей либо ограниченной для распространения среди детей определенных возрастных категорий. В материалы дела административным органом не представлен анализ записи эфира . В оспариваемом предписании не указано какие именно передачи должны сопровождаться знаком информационной продукции в начале трансляции, и какие действия необходимо совершить для исполнения предписания. Таким образом, предписание в
может быть восполнена при рассмотрении дела, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. Из протокола об административном правонарушении следует, что 11 мая 2019 года в 00 час. 00 мин. ФИО2, находясь в автомобиле такси в <адрес> <адрес> <адрес>, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к водителю такси женского пола, мешать управлению транспортным средством, путем попыток управления рулевым колесом, взяв рацию стал выражаться нецензурной бранью в эфире радиостанции «таксопарка», тем самым нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу. В качестве доказательств совершения административного правонарушения, представлены объяснения ФИО1 и рапорт сотрудника полиции. Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный
в движении и на достаточном удалении от источника видеозаписи, которые произносят параллельно друг другу значительное количество слов. То, что запись сделана не в студии и на ней присутствуют посторонние звуки, исключает разборчивость выражений и слов и их однозначную интерпретацию в процессе просмотра передачи. В судебном заседании данный фрагмент был просмотрен и прослушан несколько раз, прежде чем суд пришел к выводу, что нецензурнаябрань употреблялась. Это свидетельствует о том, что у судьи имелись сомнения на этот счет. В судебном заседании не были предоставлены иные доказательства распространения нецензурной брани в эфире СМИ «{ ... }». Таким образом, имеются обоснованные сомнения в том, какие именно фразы распространялись в предоставленной видеозаписи, и является ли какая-нибудь из этих фраз нецензурной бранью. Считает, что в ее действиях отсутствует событие правонарушения, что в соответствии со п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка
при прослушивании записи был установлен специалистом Управления с использованием бытового оборудования - без применения аппаратно-программных средств, являющих профессиональными экспертными технологиями. Данное обстоятельство (непосредственное обнаружение) стало поводом для проведения внепланового контрольного мероприятия. Следовательно, усилия редакции по снижению распознаваемости речи в данном фрагменте были недостаточны. Надлежащей мерой является маскировка нецензурной брани тональным сигналом повышенной громкости. При этом, нецензурнаябрань услышана владельцами всех современных телеприемников, обладающих качественным звучанием. Современные телевизионные передатчики обладают высоким качеством, а также имеют функции щумопонижения, усиления фоновых звуков, что позволяет неограниченному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним детям, полноценно воспринимать произнесенную в эфире речь. Вынесение заключения о разборчивости (неразборчивости) спорных фрагментов без учета разницы технических характеристик принимающего оборудования не представляется возможным; вынесенное таким образом заключение - субъективно, необоснованно и несостоятельно. Распространение материала, содержащего нецензурную брань вне зависимости от громкости или качественных характеристик его звучания, запрещено нормами действующего законодательства РФ без исключений на особенности восприятия и использования какого-либо оборудования.
