Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 г. ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПО СПОРАМ ОБ ОПЛАТЕ НЕУЧТЕННОГОПОТРЕБЛЕНИЯ ВОДЫ, ТЕПЛОВОЙ И ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ , ПОСТАВЛЕННОЙ ПО ПРИСОЕДИНЕННОЙ СЕТИ При регулировании отношений между энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организацией, гарантирующим поставщиком, сетевой организацией и абонентом (потребителем) по поставке воды, тепловой и электрической энергии (энергии) по присоединенной сети действующее гражданское законодательство и законодательство об энергоснабжении устанавливают квалифицирующие признаки неучтенного потребления энергии, то есть потребления в отсутствие надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств абонента к сетям сетевой организации и (или) в отсутствие договора энергоснабжения (бездоговорное потребление), либо потребления с нарушением порядка
тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, теплоснабжающая организация обнаружила, что на подающем паропроводе, до места установки измерительной диафрагмы имеются несанкционированные и неопломбировованные теплоснабжающей организацией врезки диаметром 20 мм с подключенными к ним шлангами. Отбор пара по указанным врезкам не учитывается прибором учета. Данные обстоятельства зафиксированы в акте комиссионного обследования узла учета от 21.03.2019, оформленном в присутствии представителя ООО «ТВВ» главного инженера ФИО2 ПАО «Т Плюс» определило неучтенное потребление тепловой энергии в паре по несанкционированным врезкам до места установки прибора учета, за период с 14.03.2019 (с даты проведения предыдущей проверки) по 21.03.2019, в объеме 57,3784 Гкал на сумму 112 362 рубля 97 копеек. Отказ ООО «ТВВ» оплатить начисленную стоимость за самовольный разбор тепловой энергии в паре послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной
несостоятельность доводов жалобы. Проверив доводы жалобы, материалы дела выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция находит решение от 24 апреля 2018 года и постановление от 11 июля 2018 года подлежащими отмене в связи со следующим. Иск предъявлен к ответчику как к управляющей организации многоквартирным домом. Однако, признавая представленный ответчиком расчет задолженности неверным и противоречащим имеющимся материалам дела, поскольку он произведен по нормативам потребления энергии, а в настоящем случае заявлены требования о взыскании задолженности за неучтенное потребление тепловой энергии , первая инстанция не приняла во внимание, что обязательства управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг не могут превышать совокупные обязательства собственников помещений в многоквартирном доме. Первая инстанция не учла, что согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. В связи с этим первая инстанция не
присоединенным к данному ЦТП (14 потребителей), поскольку истец не представил надлежащую первичную документацию, свидетельствующую как о самом факте ненадлежащего выполнения обязанностей со стороны должностных лиц истца, так и документов, свидетельствующих о правильности перерасчета. Предъявленный во исполнение условий договора истцом первоначальный счет на оплату услуг по договору за апрель 2011 года ответчиком оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривается. Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению исходя из следующего. Истец ссылается на неучтенное потребление тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение субабонента ООО «Старая булочная» в апреле 2011 года в общем размере 75.764 руб. 23 коп. (34,090 Гкал по отоплению и 18,777 Гкал по ГВС). Однако данный довод не соответствует действительности, поскольку приложением №3 к Договору №03.205407-ТЭ от 01.01.2009 года, заключенному между сторонами, предусмотрена поставка тепловой энергии, в том числе по адресу: ул. Стартовая д. 33 - нежилая часть -субабоненты: ... ООО «Старая булочная. Кроме того, факт наличия в
проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. Как следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2015. Данный объект в установленном законом порядке к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации был технологически присоединен. 05.02.2020 при обследовании указанного объекта истцом было установлено самовольное подключение объекта к тепловым сетям ПАО «ТПлюс», в результате которого ответчик осуществлял неучтенное потребление тепловой энергии на отопление. По результатам обследования составлен Акт обследования от 05.02.2020, подписанный ответчиком ФИО3, в котором ответчик указал, что договор теплоснабжения заключить не отказывается, теплоснабжением пользуется с 01.10.2019, оплату гарантирует. По факту безучетного использования тепловой энергии в период с 03 по 05 февраля 2020г. путем самовольного подключения к тепловым сетям ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Расчет
правильными, основанными на требованиях закона, регулирующего спорные правоотношения, и подтвержденными материалами дела, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Представленное истцом при апелляционном рассмотрении дела заключение специалиста ООО «Петро Эксперт» от 24.07.2017 № А 17/281-ТИ, согласно которому по результатам обследования принадлежащей истцу квартиры установлено, что отопление квартиры не осуществляется от централизованной системы отопления многоквартирного дома, с 2007 года по настоящее время отопление квартиры осуществляется электрическими нагревательными приборами, то есть электрической энергией, и неучтенное потребление тепловой энергии от центральной системы отопления многоквартирного дома в квартире истца невозможно, на правильность выводов суда не влияет и отмену постановленного по делу решения не влечет, так как для положительного разрешения поставленного истцом вопроса, как правильно указал суд первой инстанции, истцу необходимо получить в установленном порядке разрешение на переустройство системы теплоснабжения жилого помещения, которое при том, что общие помещения многоквартирного дома <адрес> за счет системы централизованного теплоснабжения не отапливаются, и будет являться основанием для освобождения
по 05.04.2019 начислены пени в размере 8 058 рублей 16 копеек. Просит суд взыскать с ответчика 223 529,18 рублей, из которых: 215 471,02 рубль – задолженность по договору теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения от 01.01.2015 № № за период с 01.12.2018 по 28.02.2019, 8058,16 рублей – пени за период с 15.01.2019 по 05.04.2019. Определением от 06.10.2020 к производству принято встречное исковое заявление ФИО6 к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о признании актов о неучтенномпотреблениитепловойэнергии недействительными. Требования мотивированы тем, что указанные акты не соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку данные акты не содержат сведений о способе самовольного подключения, и способе выявления самовольного подключения. Потребитель не уведомлен о дате проведения проверки, нет доказательств отказа либо уклонения потребителя от присутствия при проведении проверки, не зафиксирован сам факт потребления тепловой энергии, нет свидетелей, которые могут подтвердить данный факт. Просила признать недействительными акты о неучтенном потреблении тепловой энергии №№ от 26.11.2018 и №№
адресу<адрес>. Как усматривается из документов, предоставленных администрацией Валдайского муниципального района, ФИО2 НВ. с заявлением о воде в эксплуатацию жилого дома обратилась 15 ноября 2019 года, уведомление о соответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, получено 25 февраля 2020 года. Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, исходя из подтвержденности факта допущенного ответчиком неучтенногопотреблениятепловойэнергии в отсутствие соответствующего договора. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. Как установлено в судебном заседании, определить мощность несанкционированно подключенного оборудования, не представилось возможным. Так, согласно акту
Дело № №-20 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 21 июня 2022 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Ситникова В.Е. при секретаре Каптюшенко Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Автономная теплоэнергетическая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, убытков, встречному иску ФИО1 к АО «Автономная теплоэнергетическая компания» о признании акта о неучтенном потреблении тепловой энергии , недействительным, У С Т А Н О В И Л: АО «АТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 2 079 362,91 руб., убытков в размере 1 103 125,61 руб. В обоснование иска указано, что 28.07.2020г. при осмотре объектов теплоснабжения, подключенных к сетям филиала АО «АТЭК», было выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилых помещениях, общей площадью 217,40 кв.м., расположенных в многоквартирном доме
