в зоне Свердловской энергогазовой компании» ; · «У ОАО «Свердловэнергосбыт» менее выгодные тарифы на 2007 год, т.к. «на 2007 год для ОАО «Свердловская энергогазоваая компания» Региональной энергетической комиссией утверждены тарифы на электроэнергию, которые для клиентов являются экономически выгодными по сравнению с другими сбытовыми компаниями»; · «Многочисленные обращения Свердловэнергосбыта к населению заключать договоры с ним и, тем более, провокационные попытки убедить жителей расторгнуть договоры с новой компанией являются противозаконными»; · «ОАО «Свердловэнергосбыт» как монополист диктует неуставные отношения новой компании и ее потребителям, создает проблемы». 2. Обязать ООО «Газета «Егоршинские вести» опубликовать в газете «Егоршинские вести» на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Дорога к Свердловской энергогазовой» сообщение о принятом по делу № А60-3866/07-С7 судебном решении, включая публикацию текста резолютивной части решения по делу № А60-3866/07-С7, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. 3. Обязать Муниципальное учреждение «Редакция газеты «Районные будни» опубликовать в газете
квитанции гражданам в зоне Свердловской энергогазовой». 6. У ОАО «Свердловэнергосбыт» менее выгодные тарифы на 2007 год, т.к. «на 2007 год для ОАО «Свердловская энергогазовая компания» Региональной энергетической комиссией утверждены тарифы на электроэнергию, которые для клиентов являются экономически выгодными по сравнению с другими сбытовыми компаниями». 7. «Многочисленные обращения Свердловэнергосбыта к населению заключать договоры с ним и тем более провокационные попытки убедить жителей расторгнуть договоры с новой компанией вляются противозаконными». 8. ОАО «Свердловэнергосбыт» как монополист диктует неуставные отношения новой компании и ее потребителям, создает проблемы». Обязать общество с ограниченной ответственностью «Газета «Егоршинские вести» опубликовать в газете «Егоршинские вести» на той же странице и тем же шрифтом, что и статья «Дорога к Свердловской энергогазовой», текст решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-3866/2007-С7 в течение 10 дней с момента вступления его в силу. Обязать муниципальное учреждение «Редакция газеты «Районные будни» опубликовать в газете «Районные будни» на той же странице и тем же
как участником общества (лицом, у которого в залоге находится 100% доли в уставном капитале общества, статья 358.12 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем обществу причинены убытки. Корпоративный характер правоотношений, по мнению истца, в данном случае, характеризуется осуществлением Банком неуставной деятельности, прикрытием кредитными договорами непосредственного участия Банка в приобретении недвижимого имущества, контролем за направлением денежных средств и поступлением прибыли от продажи квартир, заключением договоров на нетипичных условиях, что по мнению истца свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции как корпоративного спора. Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности, арбитражный суд первой инстанции указал на то, что наличие или отсутствие между сторонами корпоративных отношений подлежит оценке при исследовании всех обстоятельств по делу. Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных
суд. Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой и апелляционной инстанции в силу норм статей 8, 166, 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обосновано удовлетворили исковые требования, поскольку спорная сделка для предприятия является неуставной сделкой. В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что унитарные предприятия, а также другие коммерческие организации, в отношении которых законом предусмотрена специальная правоспособность, не вправе совершать сделки, противоречащие целям и предмету их деятельности, определенным законом или иными правовыми актами. Такие сделки являются ничтожными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010
отменить приговор и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям. В обоснование жалобы Петрова указывает на то, что судом первой инстанции незаконно и необоснованно отклонены ходатайства об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ или ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа. По мнению защитника, смягчающие обстоятельства, данные о личности ФИО1, его образ жизни, занятие благотворительностью, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также якобы сложившиеся в воинской части неуставные отношения и провокационное поведение военнослужащего ФИО2, который сам подходил к ФИО1, предлагал незаконное увольнение и требовал за это денежные средства, позволяют прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 по нереабилитирующим основаниям. На апелляционную жалобу государственным обвинителем – помощником военного прокурора Ульяновского гарнизона капитаном юстиции ФИО3 принесены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Рассмотрев материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, заслушав
в суд с иском к ФКУ «Следственный изолятор № 3» ГУФСИН России по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании приказа об увольнении, решения о проведении служебной проверки, приказа о создании служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и оплаты за ночные смены. Свои требования мотивировал тем, что он был уволен по п. «к» ст.58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ. Поводом для увольнения послужили неуставные отношения с осужденным ФИО7 в помещении ИВС МО МВД России «Ачинский» 02 августа 2013г., тогда как в период с 18 июля по 21 августа 2013г. он находился в отпуске. Считает увольнение незаконным, т.к. причины увольнения надуманные, никаких дисциплинарных проступков он не совершал. Кроме того, нарушена процедура увольнения. Служебная проверка проведена с грубыми нарушения Инструкции об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах УИС. 06 августа 2013г. он подавал рапорт об увольнении по собственному желанию,
