<***>, ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Инвестстрой групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 15 542 528 (Пятнадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек задолженности по договору займа № 021208/ИГ-РТ от 02.12.2008 г., из которых 9 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 933 606 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период с 02.12.2008 г. по 16.01.2012 г., 944 руб. 07 коп. неустойка на проценты по займу за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2012 г., 107 978 руб. 14 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2012 г., а также 68 840 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 38 (тридцать восемь) копеек расходов по госпошлине. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «О2ТВ Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 872 (Тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек
ИНН <***>) взыскано в пользу Закрытого акционерного общества «Инвестстрой групп» (ОГРН 1067746908591, ИНН 7715610769) 15 542 528 (Пятнадцать миллионов пятьсот сорок две тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек задолженности по договору займа № 021208/ИГ-РТ от 02.12.2008 г., из которых 9 500 000 руб. 00 коп. основного долга, 5 933 606 руб. 55 коп. процентов за пользование займом за период с 02.12.2008 г. по 16.01.2012 г., 944 руб. 07 коп. неустойка на проценты по займу за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2012 г., 107 978 руб. 14 коп. неустойки на сумму основного долга за период с 01.01.2012 г. по 16.01.2012 г., а также 68 840 (Шестьдесят восемь тысяч восемьсот сорок) рублей 38 (тридцать восемь) копеек расходов по госпошлине. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «О2ТВ Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 31 872 (Тридцать одна тысяча восемьсот семьдесят два) рубля 26 (двадцать шесть) копеек
ООО «Торговый Дом «Дуслык» взыскана сумма задолженности по договору займа № 19/07-12 от 19.07.2012 в размере 11 185 908,30 руб. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.03.2016 по делу № А65-29913/2015 в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО1 включено требование ООО «Торговый дом «Дуслык» в размере 15 290 517,96 руб. Исходя из доводов требования, кредитором предъявлены к включению в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование займом, неустойка на займ, неустойка на проценты по займу . Согласно представленному расчету кредитором на сумму, взысканную с должника в пользу кредитора решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2013 по делу № А65-17121/2013, начислены проценты за пользование займом в размере 1 018 440 руб., неустойка на займ в размере 2 484 000 руб., неустойка на проценты по займу в размере 669 456,99 руб., за период с даты вступления данного решения суда в законную силу – 28.11.2013, до даты введения процедуры банкротства
на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом суда о применении нормы права (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае судебная коллегия руководствуется вышеназванной нормой права и разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Довод кассационной жалобы о неправомерности начисления неустойки на проценты по займу также подлежит отклонению в связи с тем, что в спорных договорах стороны предусмотрели ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных не нее процентов в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, в связи с чем, начисление неустойки за просрочку возврата процентов за пользование займом является правомерным. Ссылки истца на отсутствие в резолютивной части решения суда первой инстанции указания на признанную судом
в случае невозвращения денежных средств в установленный срок ответчик уплачивает пени в размере 0,5% суммы займа за каждый день просрочки. Пени выплачиваются до дня возврата суммы займа помимо процентов. В силу части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик, исполнив договорные обязательства 07.05.2013, допустил просрочку возврата займа. В связи с чем требование истца о взыскании пени в размере 97 652,27 руб. обоснованно. Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки на проценты по займу подлежат отклонению как не соответствующие предмету спора. Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Руководствуясь пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 168, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курорта», г. Железноводск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш
задолженности по договору займа, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ООО «МАНТЖАРО» о солидарном взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 500 490 руб., в том числе: основной долг в размере 3 000 000 руб., проценты по займу в размере 180 000 руб., неустойка на основной долг в размере 279 000 руб., неустойка на проценты по займу в размере 41 490 руб., а так же расходов по оплате госпошлины в размере 25 702 руб. 45 коп., почтовых расходов в размере 133 руб. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, по которому истец передал ответчику по расписке денежные средства в размере 3 000 000 руб., с процентной ставкой 12% годовых, с ежемесячным начислением и уплатой процентов. Данный факт подтверждается распиской,
