13.09.2017, составила 504 081,82 руб. Ответчиком расчет не опровергнут, контррасчет не представлен. Несвоевременное направление истцом в адрес ответчика платежных документов само по себе не освобождает его от исполнения предусмотренной договором и законом обязанности по оплате полученной теплоэнергии. Ответчик для исполнения своей обязанности, установленной законом и договором, и, действуя добросовестно и разумно, не был лишен права обратиться к истцу за получением счетов на оплату поставленного ресурса, либо произвести расчет самостоятельно. Довод жалобы о том, что неустойка НДС не облагается, о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда не свидетельствует. Ни из решения суда, ни из представленного ответчиком расчета неустойки не следует, что на такую неустойку начислен НДС. Требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 504 081,82 руб. также удовлетворены правомерно. Нарушений норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Решение является законным и
об обстоятельствах применительно к положениям пункта 1 статьи 741 ГК РФ, согласно которой иск случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, составляющего предмет договора строительного подряда, до приемки этого объекта заказчиком несет подрядчик. Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при рассмотрении спора судом первой инстанции ответчик производил контррасчет неустойки исходя из периода, указанного истцом (с 13.03.2015 по 10.03.2016). Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для исключения из стоимости работ, на которую начисляется неустойка, НДС , не имеется, поскольку сумма названного налога является составной частью цены контрактов, исходя из условий пунктов 10.4 контрактов, неустойка начисляется на стоимость работ с учетом НДС. Кроме того, письмо Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2011 № АС-4-3/12914, на которое ссылается податель апелляционной жалобы, регулирует вопрос налогообложения непосредственно штрафных санкций у плательщиков НДС при оплате их в бюджет. В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
учтена проведенная сторонами 27.06.2016 корректировка объемов выполненных работ в сторону увеличения на 12 870 руб. 26 коп., не свидетельствует о неправомерности требований АО «Роспан Интернешнл», так как, что уже отмечено выше, по условиям пункта 27.1.3 договора в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту он уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1% от договорной стоимости за каждый день просрочки. Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, оснований для исключения из стоимости работ, на которую начисляется неустойка, НДС , не имеется, поскольку сумма названного налога является составной частью цены договора, исходя из условий пункта 27.1.3 договора, неустойка начисляется на договорную стоимость работ, то есть с учетом НДС. В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке по обоснованному заявлению
ним и ответчиком сначала был заключен договору купли – продажи транспортного средства, а затем был заключен договор лизинга. Он внес два платежа по графику, затем заболел и начались просрочки. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было изъято из его пользования. Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, в письменном отзыве на исковое заявление указала и суду пояснила, что ответчик не является надлежащим ответчиком по требованию о признании права собственности на автомобиль. Истцом при расчете неустойки НДС начислен без предусмотренных законом и договором оснований, в связи с чем требование истца неправомерно. В материалы дела представлен односторонний отказ истца от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о его прекращении в указанную дату. Следовательно, соглашение об уплате неустойки после прекращения обязательства, за неисполнение такого обязательства не соответствует закону. Истец неверно и непонятно производит расчет суммы неустойки. Так, согласно графика платежей по договору, ответчик вносит в качестве первых трех платежей сумму в размере 40
изъяты>, в том числе за <данные изъяты> – <данные изъяты>, за <данные изъяты> - <данные изъяты>, за <данные изъяты> - <данные изъяты>. Не согласившись с актом выездной налоговой проверки Тырнова В.Н. представила возражения и ходатайство о снижении штрафных санкций. ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки было принято решение № о привлечении Тырновой В.Н. к ответственности за совершение налогового правонарушения по <данные изъяты> НК РФ за неуплату НДФЛ в размере <данные изъяты>, за неустойкуНДС в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> НК РФ за непредоставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений в размере <данные изъяты>, по п.<данные изъяты> НК РФ за непредоставление в установленный налоговым законодательством о налогах и сборах срок налоговых деклараций по НДФЛ и НДС в размере <данные изъяты>, а также доначислены НДФЛ в размере <данные изъяты>, НДС <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил апелляционную жалобу
был установлен лимит в размере 150000 руб.. В период с 04.10.2013 года по 26.08.2014 года ответчиком были совершены операции по снятию наличных денежных средств, покупок и переводов с использованием карты на общую сумму 169153,70 руб., что подтверждается выпиской по счету Ответчика №40817810215984899395. В период с 19.11.2013 года по 28.03.2015 года с нарушением срока оплаты ответчиком были осуществлены платежи на общую сумму в размере 124420,00 руб., которые списаны в счет погашения основного долга, процентов. комиссии, неустойки, НДС . В нарушение условий договора, ответчик не размещал на своем счете денежных средств, необходимых для погашения задолженности в установленную дату. В соответствии с условиями по картам, при отсутствии на счете денежных средств в размере, достаточном для списания процентов, плат и комиссий, начисленных Банком за пользование кредитными средствами на основании заключенного договора, Банк по окончании каждого расчетного периода предоставляет Клиенту кредит в соответствии со ст. 850 ГК РФ, для погашения указанных плат, процентов и комиссий.
1. Настоящее мировое соглашение заключается ООО Торговый Дом «С*» и Хан О.В. 2. Размер требований ООО Торговый Дом «С*» на дату подписания настоящего соглашения составляет 1035853,22 доллара США в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, из них: Основной долг по Договору поставки за поставленный, но не оплаченный товар в размере 874937, 46 долларов США с учетом НДС по курсу ЦБ РФ на день списания со счета ответчика; Неустойка за просрочку оплаты товара по Договору поставки в размере 147196,84 долларов США (НДС не предусмотрен) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Стороны приняли решение уменьшить сумму неустойки до 13718, 92 долларов США (НДС не предусмотрен) в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Хан О.В. заключением данного мирового соглашения признает, что является поручителем за ООО «Агрофирма «Се*» по Договору поставки № от ДАТА, извещен и уведомлен о заключении мирового соглашения от ДАТА по арбитражному делу № по
