явной несоразмерности начисленной неустойки негативным последствиям не исполнения надлежащим образом обязанности произвести страховое возмещение ответчиком не приведено, само по себе сравнение размера предусмотренной законом неустойки и размера ключевой ставки Банка России не свидетельствует о чрезмерности начисленной суммы неустойки. Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 10324 руб. 08 коп. подлежит удовлетворению. Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению, вместе с тем, общая сумма неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, то есть 400000 руб. Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт. Истцом заявлено требование о взыскании стоимости независимой технической экспертизы, проведенной экспертной организацией ИП Калинина Н.А., в сумме 3500 руб. В подтверждение оказанных и оплаченных услуг представлен договор от 09.12.2020г. №29/020, акт выполненных работ от 09.12.2020г. № 37, согласно которому стоимость проведения экспертизы автомобиля KIA SOUL
если судом не был разрешен вопрос о судебных расходах, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Поскольку ответчик не исполнил обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельце транспортных средств», требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, общая сумма неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, то есть 400000 руб. Поскольку твердая сумма к взысканию составляет 35 805 руб., продолжение начисления неустойки может иметь место в пределах суммы 364195 руб. Руководствуясь ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, РЕШИЛ: Дополнить решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу №А60-7053/2020 абзацем следующего содержания: «Продолжить начисление неустойки с 01.10.2019 по день фактического погашения долга из расчета 1% на сумму долга 108 500 руб. за
транспортных средств», требование истца о взыскании неустойки является обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для уменьшения суммы неустойки за неисполнение обязательства, в данном случае не усматривается с учетом длительности просрочки. Убедительных доводов в подтверждение явной несоразмерности начисленной неустойки негативным последствиям не исполнения надлежащим образом обязанности произвести страховое возмещение ответчиком не приведено. Требование о продолжении начисления неустойки по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению, вместе с тем, общая сумма неустойки не может превышать лимит ответственности страховщика, то есть 400000 руб. Поскольку твердая сумма к взысканию составляет 75 385 руб. 40 коп., продолжение начисления неустойки может иметь место в пределах суммы 324 614 руб. 60 коп. Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. Часть 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возмещение судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт. Истцом заявлены также требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в
31.01.2017 было исполнено САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением от 21.04.2017 № 766500. В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с 28.03.2015 по 21.04.2017 (756 дней) в размере 1 209 600 руб. Ответчик, не согласившись с расчетом истца, представил контррасчет, согласно которому размер неустойки не может превышать лимит выплаты в размере 160 000 руб. Установив, что решение Кунцевского районного суда города Москвы от 31.01.2017 по гражданскому делу № 2-373/17 носит преюдициальный характер в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды согласились с доводами ответчика, указав на то, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ); законом
000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 3 000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 30 000 рублей. В связи с просрочкой выплаты страхового возмещения подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета: 1% для расчета неустойки - 3183 рубля, период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (с 21 дня после подали заявления по дату выплаты страхового возмещения) 358 дней, сумма неустойки 3183 руб. * 358 дней = 1 139 514 рублей. Так как неустойка не может превышать лимит ответственности страховщика, сумма неустойки, подлежащая взысканию, составляет 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 рублей. На досудебную претензию ответчик не ответил. Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку 400 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, почтовые расходы 53,50 рублей. Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении
районного суда <адрес> от 25.09.2017г. с ответчика в его пользу были взысканы: 400 000 руб. - страховое возмещение; 150 000 руб. - неустойка за период с 18.05.2017г. по 25.09.2017г., судебные расходы. Страховое возмещение было выплачено ответчиком 10.01.2018г., что подтверждается выпиской по счету от 10.01.2018г. С 26.09.2017г. по 10.01.2018г. просрочка выплаты страхового возмещения в размере 400 000 руб. составила 107 дней. 400 000 руб. / 100 х 107 дн. = 428 000 руб. Неустойка не может превышать лимит страховой суммы по вреду причиненного имуществу. Просит взыскать с ответчика в его пользу 400 000 руб. - законную неустойку за период с 26.09.2017г. по 10.01.2018г., судебные расходы. Истец Фомин А.А. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело с участием представителя. Представитель истца Байкалов И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал заявленные требования и доводы, изложенные
страхового возмещения за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ от ПАО СК «Росгосстрах», был направлен письменный отказ о признании страхового случая, следовательно, датой, с которой начинается исчисление неустойки необходимо считать ДД.ММ.ГГГГ. К настоящему моменту с этой даты прошло 871 дней (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, задолженность ответчика по начисленной неустойке составляет: 2 598 193 руб. (размер неустойки). В связи с несоразмерностью неустойки по отношению к самому страховому возмещению, необходимо применить ст. 333 ГК РФ, так как неустойка не может превышать лимит страхового возмещения, исходя из этого 298 300 руб., является фактической неустойкой ПАО СК «Росгосстрах» по страховому возмещению. В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» №17 от 28.06.2012г. При этом представитель указал, что отказ в выплате страхового возмещения был получен 30.10.2012 года. Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просил взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, т.е. по 28.02.13г., что составляет 122 дня. Пеня составляет: 120 000руб. * 8,25% / 75 * 122 дня = 16104 (учитывая то, что неустойка не может превышать лимит выплаты страхового возмещения) рубля. Просит также взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) + 16 104 рубля (неустойка) + 20 000 рублей (расходы на представителя) + 50000(компенсация за причинение морального вреда) + 3000 рублей (расходы на экспертизу) + 500 рублей (расходы за услуги нотариуса) = 209 604
судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель указал, что отказ в выплате страхового возмещения был получен ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду того, что ответчик своевременно не осуществил страховую выплату, просил взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки по день вынесения решения суда, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 176 дней. Пеня составляет: 120 000руб. * 8,25% / 75 * 176 дней = 23 232 (учитывая то, что неустойка не может превышать лимит выплаты страхового возмещения) рубля. Просит также взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 120 000 рублей (сумма страхового возмещения) + 23 232 рубля (неустойка) + 20 000 рублей (расходы на представителя) + 50000 (компенсация за причинение морального вреда) + 2000 рублей (расходы на экспертизу) + 400 рублей (расходы за услуги нотариуса) = 215
