Неустойка по кредитному договору индивидуальный предприниматель - гражданское законодательство и судебные прецеденты

в обжалуемой части. Таким образом, предметом проверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 29.03.2022 по делу № А38-6357/2021 в части взыскания неустойки. Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции в указанной части не подлежащим отмене. Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.06.2020 между ПАО СБЕРБАНК и ИП Мартьяновым К.С. заключено кредитное соглашение путем присоединения к общим условиям кредитования (открытию кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя № 1 № 8614АХ089ВYRGQ0AQ0QZ3F. Пунктами 2.2, 2.3, 2.4, 2.6, 2.7 общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя установлено, что заключение договора между банком и заемщиком осуществляется путем присоединения заемщика к общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Присоединение производится путем подписания заявления лично подписью заемщика или уполномоченным лицом заемщика в структурном подразделении банка,

которых: - 351 904 руб. – основной долг за период с 21.08.2017 по 30.09.2020; - 75 399,96 руб. – начисленные проценты за период с 21.08.2017 по 30.09.2020 - 3 090,03 руб. – начисленная комиссия за период с 25.04.2014 по 30.09.2020; - 125 092,82 руб. - неустойка (21 865,35 руб. за период с 01.06.2016 по 07.09.2018 + 103 227,47 руб. за период с 08.09.2018 по 30.09.2018). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №146235/0010 от 24.04.2014 заключены следующие договоры поручительства: 1. Поручительство юридического лица по Договору №146235/0010-8 поручительства юридического лица от «24» апреля 2014 г., заключенному между Кредитором и ООО «ТЕКО»; 2. Поручительство индивидуального предпринимателя по Договору №146235/0010-9/1 поручительства физического лица от «24» апреля 2014 г., заключенного между Кредитором и Индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского (фермерского) хозяйства Юсуповым Рафаэлем Ринатовичем; 3. Поручительство физического лица по Договору №146235/0010-9/2 поручительства физического лица от «24» апреля 2014 г., заключенного между Кредитором и Исхаковым

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа. По расчету истца, задолженность ответчика по неустойке составляет 282 701 руб. 12 коп. Расчет пени проверен судом и признан правильным. При наличии просрочки уплаты долга, требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции также обоснованно. Доводы ответчика о ненадлежащем уведомлении о рассмотрении дела подлежат отклонению. Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям , направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

истцом расчет суммы долга, процентов и неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком не опровергнут (ст. 9, 65 АПК РФ). Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Изложенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и отклонены по следующим основаниям. Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Данные Правила устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности. Согласно п. 2 Правил субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями , за исключением индивидуальных предпринимателей, не

предпринимателя Семенова Андрея Александровича, на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-847/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Александровичу (ИНН 667108851702 ОГРНИП 318665800079532) , третье лицо: Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ИНН 7750004150, ОГРН 1077711000102), о взыскании задолженности, процентов, неустойки по кредитным договорам, установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Александровичу (далее – ответчик, ИП Семенов А.А.) о взыскании 225 106 руб. 67 коп., в том числе: 150 336 руб. 05 коп. задолженности по договору № 7003CY7LBXFRGQ0AQ0QZ3F от 08.07.2020, 23 620 руб. 05 коп. процентов, 51 150 руб. 57 коп. неустойки за период с 29.12.2020 по 19.03.2021, из которых 1 372 руб. 63 коп. – в связи с просрочкой

оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка. Согласно п.3.1 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения срока, указанного в п.2.2 договоров поручительства, поручители выплачивают банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0% годовых от суммы просроченного платежа, включая обязательства заемщика по погашению основного долга и/или уплате процентов (платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за неполное исполнение условий кредитного договора в части требований, предъявляемых к его обеспечению, но без учета неустойки заемщика. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем Проходой О.И. заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в соответствии с п.1.1 которого истец открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств: оплата за товары, тару, транспортные услуги, погашение текущей

просроченные проценты за пользование кредитом - 26 руб. 54 коп. Указанные расчеты проверены судом и не вызывают сомнений. Судом установлено, что ответчиком ИП Кадейкиной Е.А. обязательства по кредитному договору 2413/0165-66 от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, а именно, согласно расчету, приложенному к исковому заявлению, платежи по договору вносились несвоевременно и в недостаточной сумме, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый день просрочки платежа. На основании изложенного, и поскольку кредитный договор и договор поручительства предусматривают солидарную ответственность заемщика и поручителя перед кредитором, требования истца ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя Кадейкиной Е. А., Данильчука С. Н. в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 119 руб. 73 коп., подлежат удовлетворению. Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице кредитного инспектора сектора продаж малому бизнесу дополнительного офиса № Братского отделения № ОАО «Сбербанк России» ФИО13, действующей на

26 июня 2015 года по 21 апреля 2021 года в сумме 80 000 руб., размер которой уменьшен истцом с 892 885 руб. 67 коп. до вышеуказанной суммы; проценты за пользование кредитом, подлежащие начислению на сумму непогашенного основного долга по кредитному договору за период с 22 апреля 2021 года по дату фактического погашения основного долга, по ставке 34 % годовых; неустойку, подлежащую начислению на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору за период с 22 апреля 2021 года по дату фактического погашения основного долга по ставке 0,5% в день. Истица индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия, указав, что в случае неявки ответчика в суд, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Ответчик Ермолаев В.Н. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции