^ ^ ^ _ 30К80001-01-2020-003071-41 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 25-КГ21-13-К4 № 2-1581/2020 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Москва 12 октября 2021 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Асташова СВ., судей Горшкова В.В., Кротова М.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 27 мая 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 15 июля 2020 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2020 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова ВВ., выслушав представителя АО «СОГАЗ» ФИО2, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
48RS0016-01 -2021 -00073 8-88 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 77-КГ23-4-К1 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 4 июля 2023 г. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Асташова СВ., судей Марьина А.Н. и КротоваМ.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Становлянского районного суда Липецкой области от 5 апреля 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 11 июля 2022 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила: ФИО1. обратился в суд с иском к акционерному обществу
арендатору не менее чем за 14 календарных дней до даты предполагаемого отказа в случаях, перечисленных в пунктах 7.4.1 – 7.4.16 договора, в том числе, если арендатор просрочил внесение арендной платы, страхового депозита или коммунальных услуг более чем на 5 рабочих дней. В пункте 7.5 указано, что при досрочном расторжении договора по основаниям, приведенным в пункте 7.4, арендатор обязуется уплатить арендодателю 10 055,70 доллара штрафной неустойки в течение пяти рабочих дней с даты получения от арендодателя уведомления о расторжении договора. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 14.07.2014 по делу № А41-24432/2014 установлено, что действие договора аренды прекращено в связи с направлением Обществом уведомления 05.06.2014 об отказе от договора по основаниям, предусмотренным пунктом 7.4 договора. Общество, ссылаясь на то, что предприниматель не уплатил арендную плату (постоянную и переменную части) за декабрь 2013 года и январь 2014 года, не полностью уплатил страховой депозит, не уплатил штрафную неустойку, предусмотренную пунктом
обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 34 постановления Пленума № 7, при наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), а также с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 ГК РФ) должник не обязан уплачивать судебную неустойку. Таким образом, если решениесуда будет добровольно исполнено в указанный в нем срок или если установлено, что неисполнение или задержка в исполнении судебного решения произошла полностью или частично по причине, не связанной с действиями должника, судебная неустойка не может быть взыскана с должника. Решением суда от 19.06.2019 по делу № А56-120154/2018, которым у Общества в целях передачи Компании истребовано спорное имущество, присуждена судебная неустойка на случай неисполнения данного судебного акта, начиная с 8 дня после вступления решения
в арбитражный суд от с заявлением о включении требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 3 428 322,18 руб., в том числе: сумма задолженности по уплате основного долга – 241 487,93 руб.; сумма задолженности по уплате процентов – 1 348 376,44 руб.; общая сумма неустойки за просрочку основного долга – 154 200,73 руб.; общая суммы неустойки за просрочку процентов по основному долгу – 748 180,83 руб.; неустойка по решению суда – 936 076,25 руб. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.07.2023 оставлено без изменения. В кассационной жалобе конкурсный управляющий АО АКБ «ГАЗБАНК» Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий ГК «Агентство по страхованию вкладов») просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт о включении требования АО АКБ «ГАЗБАНК» в состав третьей
неустойку в размере 0,15%. Как указал кредитор, задолженность должника по состоянию на 21.11.2021 по договору <***>/36пк от 23.05.2006 составила 8 529 330,46 руб., из которых 1 369 410,66 руб. – сумма задолженности по уплате основного долга, 1 178 399,35 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 3 917 199,19 руб. – сумма неустойки за просрочку основного долга, 1 917 202,44 руб. – сумма неустойки за просрочку процентов по основному долгу, 130 000,00 – неустойка по решению суда , 17 118,82 руб. – госпошлина. Факт ненадлежащего исполнения обязательств в отношении кредитного договора <***>/36пк от 23.05.2006, подтвержден вступившим в законную силу решением от 08.11.2016 по делу № 2-4644/2016, в соответствии с которым в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 1 676 326,86 руб., из которых 1 369 410,66 руб. основной долг, 176 916,20 руб. проценты за пользование кредитом, неустойка в общем размере 130 000 руб., сниженная судом первой инстанции по правилам статья
в законную силу решения суда по делу № А32-27634/2016 определением от 31.05.2017 производство по делу А32-32-27645/2016 возобновлено. Решением суда от 17.07.2017 исковые требования общества удовлетворены, с администрации муниципального образования город Новороссийск за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск в пользу общества взыскано 3 812 541 рубль 81 копейка основного долга, 1 455 992 рубля 11 копеек неустойки с 29.08.2013 по 31.05.2017, неустойка до момента фактического исполнения обязательства по уплате основанного долга и неустойка по решению суда , а также 51 943 рубля расходов по уплате госпошлины. В иске к учреждению отказано. Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.09.2017 решение от 17.07.2017 изменено, суд взыскал с администрации за счет средств казны муниципального образования город Новороссийск в пользу общества 3 812 541 рубль 81 копейку задолженности, 1 353 711 рублей 04 копейки неустойки с 29.08.2013 по 31.05.2017 и неустойку с 01.06.2017 по день фактической уплаты задолженности исходя из размера, установленного пунктом 12.4
инстанции от 03.10.2023 производство по заявлению ООО «ТЕРРАТЕХ» о признании ООО «СТАВРОС» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отказом ООО «ТЕРРАТЕХ» от заявления. Не согласившись с указанным определением, ООО «СТАВРОС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд обжалуемое определение отменить, утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу. По мнению апеллянта, отказ заявителя от требований вместо утверждения мирового соглашения нарушает права ООО «СТАВРОС», поскольку по условиям мирового соглашения ООО «ТЕРРАТЕХ» была уменьшена неустойка по решению суда по делу №А56-53240/2021, также была согласована сторонами обязанность заявителя передать должнику исполнительный лист по делу №А56-53240/2021. Между тем на дату подачи апелляционной жалобы указанный исполнительный лист должнику не передан. Тем самым, как полагает податель апелляционной жалобы, ООО «СТАВРОС» лишился возможности обязать заявителя передать исполнительный лист. При этом, как указывает апеллянт, утвержденное судом мировое соглашение необходимо должнику для исключения возможности взыскания с последнего остатка задолженности, взысканной с него в пользу кредитора в рамках дела
АО АКБ «Газбанк» вх. 191800 от 12.12.2017 о включении требования в реестр требований кредиторов удовлетворено. Включено требование АО АКБ «Газбанк» в размере 2 698 257,05 руб., в том числе: - основной долг – 838 932,64 руб., проценты по решению суда за период с 12.03.2010 по 01.08.2011, в размере 389 574,91 руб., проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2013 по 01.06.2016 в размере 572 148,52 руб., государственная пошлина в размере 20 931,49 руб., неустойка по решению суда 236 626,35 руб., неустойка по решению суда по просроченному основному долгу за период с 12.03.2010 по 01.08.2011 в размере 400297,35 руб., неустойка по решению суда за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.04.2010 по 01.08.2011 в размере 68 680,64 руб. в реестр требований кредиторов ФИО1 в состав требований кредиторов третьей очереди, как обеспеченные залогом имущества должника – жилой дом, 2-этажный, общая площадь 73,4 кв.м., расположенный по адресу: <...> участок 18,
САО ЭРГО указанная сумма была ему перечислена ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут в районе автодороги <адрес> м. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21103, г/н. №, под управлением ФИО3, автомобиля Ssang Yong Action, г/н. №, под управлением истца. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО3, который управлял транспортным средством ВАЗ-21103. Истец уточнил требования, просил суд взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода, за который была взыскана неустойка по решению суда ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств по решению суда), то есть за 201 день, в размере № рублей, с учетом применения ст. 333 ГК РФ. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке и в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, не выплаченного в срок. Таким образом, требования о взыскании с ответчика о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и законны. На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки с даты на которую была взыскана неустойка по решению суда до даты фактической оплаты будет равен: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую была взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) = 173 дня. Размер неустойки за 1 день просрочки = 55 615 руб./100=556 руб. Размер неустойки за весь период = 556 руб. * 173 дня = 96 188 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 96
о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Неустойка за нарушение ответчиком сроков выплаты была взыскана судом по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки с дня на которую была взыскана неустойка по решению суда до дня фактической оплаты будет равен: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) = 323 дня. Размер неустойки за 1 день просрочки = 214800 руб./100=2148 руб. Размер неустойки за весь период = 2148 руб.*323 дня = 693804 руб. Таким образом, 400000 руб. (лимит неустойки) – 150360 руб. (сумма неустойки, взысканная по решению суда) = 249640 руб. (сумма неустойки, подлежащая выплате).
Поскольку ответчик выплату страхового возмещения в добровольном порядке и в предусмотренный законом срок в полном объеме не произвел, то размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, не выплаченного в срок. Таким образом, требования о взыскании с ответчика о взыскании неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованны и законны. На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки со дня на который была взыскана неустойка по решению суда до дня фактической оплаты будет равен: Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата на которую была взыскана неустойка по решению суда) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической выплаты страхового возмещения) = 221 день. Размер неустойки за 1 день просрочки = 98852 руб./100 = 988 руб. Размер неустойки за весь период = 988 руб. * 221 день = 218348 руб. Таким образом, 218348 руб. (сумма неустойки подлежащая выплате). ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в
размере 1 000 руб., штраф в размере 40 125 руб., а всего на сумму 226 375 руб. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Ростовского областного суда решение Шахтинского городского суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» фактически исполнило требования исполнительного документа о взыскании суммы долга в размере 226 375 руб. На основании п.21 ст.12 Закона об ОСАГО подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата, на которую была взыскана неустойка по решению суда ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактической оплаты) = 300 дней. Размер неустойки за 1 день просрочки = 80 250 руб./100 = 802 руб. Размер неустойки за весь период = 802 руб.*300 дней = 240 600 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести выплату неустойки в размере 240 600 руб. На момент подачи искового заявления, ответ на досудебную претензию истцом не получен. Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке
