на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2021 по делу № А56-147929/2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и от 26.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2021 по тому же делу по иску государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 134 887 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за фактическое теплоснабжение с января по май 2018 года, 14 932 руб. 91 коп. неустойки, неустойки по закону с 24.11.2018 по день фактической оплаты долга, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга», товарищества собственников жилья «Культуры 21-1» установил: принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2019 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2020, решение
(после перерыва с участием от ПАО "МРСК Сибири": ФИО3, представитель по доверенности от 21.12.2015), установил: Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным иском к акционерному обществу «Улан-Удэ Энерго» о взыскании 75 566 251 руб. 59 коп., из которых 73 958 741 руб. 90 коп. – сумма задолженности за услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2016 г., 1 567 509 руб. 69 коп. – неустойка по закону об электроэнергетике за период с 26.10.2016 по 22.11.2016, а также пени, подлежащие начислению с 23.11.2016 по день фактической уплаты ответчиком суммы основного долга за сентябрь 2016 г. Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 апреля 2017 года иск удовлетворен. Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать. Ссылается на то, что истцом неверно произведен расчет объема переданной электроэнергии по приведенным в жалобе точкам присоединения, величина
646,51 рублей. Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для отказа в его удовлетворении. Суд апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности судебного акта связан доводами стороны. В настоящем случае Университет полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего. В рамках настоящего дела заявлена к взысканию задолженность по договору М 26341.049.1 от 27.12.2019 за период с декабря 2020 года по июль 2021 года в размере 416 646,51 рублей неустойка по закону по состоянию на 09.09.2021 в размере 79 749,79 рублей; а также задолженность по договору № 26343.049.1 от 15.01.2020 за период с мая 2021 года по июль 2021 года (в период судебного разбирательства оплачена), неустойка по закону по состоянию на 03.09.2021 в размере 17 268,98 рублей. Таким образом, ответчик спорит с задолженностью только по договору № 26341.049.1 от 27.12.2019. В спорный период с декабря 2020 года по июль 2021 года между сторонами действовал договор
(государственная права собственности соответственно от 18.09.2000 № 1223218.1 и от 12.10.2001 № 78-01-209/2001-40.1). Из расчета истца, не оспоренного ответчиком, следует, что в отношении нежилых помещений ответчика за период с 01.12.2020 по 31.07.2022 имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 484 793 рублей 36 копеек, в том числе 233 304 рубля 50 копеек за помещение 15-Н и 251 488 рублей 86 копеек за помещение 16-Н. Истцом с 11.01.2021 по 31.03.2022 на сумму задолженности начислена неустойка по закону в размере 18 569 рублей 12 копеек на задолженность за помещение № 15-Н и 18 866 рублей 09 копеек на задолженность за помещение № 16-Н в многоквартирном доме. Невыполнение ответчиком принятых обязательств, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований
в пользу Предприятия взыскано 79 798 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 11.11.2021, 33 485 руб. 17 коп. неустойки по состоянию на 13.07.2021, 28 428 руб. 81 коп. неустойки по состоянию на 13.07.2021, 1 489 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части требований к Обществу отказано; с ТСЖ «ФИО2 Партизан 14» в пользу Предприятия взыскано 669 129 руб. 98 коп. долга, 90 000 руб. неустойки по состоянию на 11.11.2021, неустойка по закону , начиная с 12.11.2021 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из части 9.2. статьи 15 Закона о теплоснабжении, 9 281 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части требований к ТСЖ «ФИО2 Партизан 14» отказано; с ТСЖ «Созвездие» в пользу Предприятия взыскано 594 889 руб. 28 коп. долга, 80 000 руб. неустойки по состоянию на 11.11.2021, неустойка по закону, начиная с 12.11.2021 включительно по день фактической оплаты суммы
неустойку по закону, начиная с 01.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга. Определением суда от 22.08.2023 судом по ходатайству истца в качестве второго ответчика было привлечено Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – ответчик №2, Управление). Истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика №1 денежные средства в размере 5.883 руб. 52 коп., из которых: задолженность 5.862 руб. 51 коп., неустойка по закону включительно в размере 21 руб. 01 коп., неустойка по закону, начиная с 01.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга; взыскать с ответчика №2 денежные средства в размере 5.883 руб. 52 коп., из которых: задолженность 5.862 руб. 51 коп., неустойка по закону включительно в размере 21 руб. 01 коп., неустойка по закону, начиная с 01.01.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга. Уточнения исковых требований приняты судом первой инстанции в порядке
на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Также указала, что **.**.**** ответчику была вручена досудебная претензия. **.**.**** истек срок на добровольное удовлетворение требований. За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (комиссия (плата) за страхование) составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> / 100 х 3 х 91 день). Она понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> За период с **.**.**** по **.**.**** неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (комиссия за выдачу кредита наличными) составляет
п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Также указала, что **.**.**** ответчику была вручена досудебная претензия. **.**.**** истек срок на добровольное удовлетворение требований. За период с **.**.**** по **.**.**** (91 день) неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (комиссия (плата) за страхование) составляет <данные изъяты> = (<данные изъяты> / 100 х 3 х 91 день). Она понимает несоразмерность неустойки и добровольно уменьшает требования, неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» составляет <данные изъяты> За период с **.**.**** по **.**.**** (91 день) неустойка по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (комиссия за выдачу кредита
