Неустойка превышает долг - гражданское законодательство и судебные прецеденты

случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств, будет превышать значение 42 руб. 50 коп. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производиться по курсу, равному 42 руб. 50 коп. за 1 доллар США; неустойки в сумме 622 536, 51 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств, будет превышать значение 42 руб. 50 коп. за один доллар США, пересчет суммы задолженности по уплате арендной платы должен производится по курсу, равному 42 руб. 50 коп. за 1 доллар США; неустойки, начисляемой на сумму долга 4 897 915, 58 долларов США, с 23.06.2016 по день фактического исполнения обязательств по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств, в случае если курс, установленный ЦБ РФ на дату списания денежных средств будет превышать значение 42 руб. 50 коп. за

считает ее явно несоразмерной, значительно завышенной, указал, что в результате действий истца срок подключения был продлен более чем на два года. Сослался на обращения к истцу с предложениями по предоставлению отсрочки уплаты долга, пояснил, что платежи оплачиваются в полном объеме с незначительными задержками ввиду тяжелого финансового положения (в том числе уже оплачены и платежи от 30.09.2016 и 31.12.2016 в полном объеме). Просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пеней, поскольку неустойка превышает долг в несколько раз и является явно несоразмерной. Судом ходатайство рассмотрено, признано соответствующим статье 49 АПК РФ, принято к рассмотрению в части взыскания пеней. Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. Между истцом /Сетевая организация/ и ответчиком /Заявитель/ 08.08.2013 заключен договор № 517-Д/13 об осуществлении технологического присоединения, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя 2-этажное здание технического обслуживания с автомойкой и инженерными коммуникациями, в

также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Арбитражный суд рассмотрел заявление Компании о снижении размера неустойки, оценил представленные в дело доказательства в совокупности и с учетом фактических обстоятельств настоящего дела – размера неустойки, установленного Договором (5% в день от суммы долга без ограничения периода начисления, эквивалентна ответственности контрагента), периода просрочки исполнения обязательства (157 дней), общей суммы долга и ее соотношение с суммой неустойки (650 800 руб. долга и более 5 млн. неустойки – превышает долг в 7,87 раз), пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 3 000 000 руб. Оснований для большего снижения суд не усматривает, принимая во внимание, что ответчик, действуя как профессионал и предприниматель, установил в Договоре такой размер неустойки; бремя ответственности сторон за нарушение договорных обязательств одинаково; Компания не оспаривает долг, однако не принимает мер к его погашению. Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

Банком Российской Федерации ставку рефинансирования за спорный период, а также с учетом отсутствия негативных последствий для истца, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и полагает необходимым уменьшить размер ответственности ООО «Дом-Строй» и ООО «Дом-Строй 2» за нарушение срока оплаты выполненных работ до 251 297,10 рублей, исходя из расчета неустойки в виде 0,1% не от цены Договора, а от размера неисполненного обязательства. В противном случае размер заявленной ко взысканию неустойки превышает долг в 2 раза, что свидетельствует о ее карательном характере. Оснований для снижения неустойки до предельного минимума ответчик 1 суду не представил. В соответствии с пунктом 4 статьи 58 ГК РФ при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому их них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно передаточному акту от 25.11.2016 года, приложениям к нему обязательство ООО «Дом-Строй» перед ООО «Сигма-Р» передано

связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате. Истец представил копию квитанции к приходному кассовому ордеру от 21.05.2010 г. на сумму 1000 руб. Исковое заявление подано 24.05.2010 г., следовательно, на момент подачи искового заявления истец погасил часть долга. На основании положений п.146 названных Правил с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере не более суммы, подлежащей оплате, что составляет 3421 руб. 28 коп. Размер неустойки превышает долг ответчика по оплате оказанных услуг. Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до размера долга. При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину платежным поручением № 859 от 28.04.2010 г. в размере 2000 руб. (л.д.5). Расходы истца по государственной пошлине согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать

расчета неустойки следует, что он произведен на основании установленного договором размера - 0,1% и составил 5398,21 долларов США. В обоснование ходатайства о снижении неустойки ответчик указал на чрезмерность заявленной неустойки. Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 263-О от 21.12.2000, компенсационный характер неустойки, незначительный период просрочки оплаты товара (просрочка оплаты товара по отношению к периоду просрочки для применения ставки 0,1% является незначительной), а также то обстоятельство, что заявленная сумма неустойки превышает долг почти в 40 раз, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу значительных убытков в результате нарушения срока оплаты продукции, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон договора снизил ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 1774,58 долларов США. Арбитражный апелляционный суд также считает, что указанная сумма

по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения участника долевого строительства, равно как и быть более выгодной для должника, чем условия правомерного пользования денежными средствами и надлежащего выполнения иных обязательств (п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7). С учетом ст. 333 ГК РФ, позиции представителя ответчика в суде, взысканию подлежит ___ руб., поскольку размер неустойки (пени) явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства ( неустойка превышает долг почти в три раза). Суд, уменьшая неустойку, исходит из небольшого размера задолженности, длительности просрочки, а также отсутствия у истца препятствий к обращению в суд в более короткий срок, прекращение предпринимательской деятельности ответчика. Вопреки мнению ответчика, досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен ни законом, ни договором. Срок исковой давности также не пропущен. Так, в силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После

возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (часть 2). В силу части 7 статьи 22 Федерального закона № 230-ФЗ положения статей 12 и 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона № 230-ФЗ) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года. Данные ограниченна действовали до 27 января 2019 года. Таким образом, по договорам, заключенным с 1 января 2017 года по 27 января 2019 года, проценты, предусмотренные договором займа на срок его действия, не могут превышать трехкратного кратного размера суммы займа, по окончания указанного срока - начисление процентов ограничено двукратной суммой непогашенной части займа. Сохраняется право на начисление штрафных санкций только на непогашенную часть суммы основного долга . Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 по договору займа №82029 от 17.05.2017 на 29.04.2019

- физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга . Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера,

кредитором процентов за соответствующий период просрочки, не может превышать 20 % годовых. Кроме того, законодателем установлен запрет микрофинансовым организациям начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. В случае возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика – физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов, микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Судом по настоящему делу установлено, что 12 апреля 2018 года между ООО «Микрокредитная компания «21 век» и ФИО1 заключен договор потребительского микрозайма на сумму 25