Неустойка за несвоевременную передачу квартиры дольщику - гражданское законодательство и судебные прецеденты

регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Так, например, решением Первомайского районного суда Кировской области был удовлетворен иск Ц. к фирме "Арсо": в пользу истца взысканы стоимость недостающей жилой площади (так как квартира была предоставлена меньшего, чем предусмотрено в договоре, размера), неустойка за несвоевременную передачу квартиры под отделку и в собственность, компенсация морального вреда. Поскольку истец принят фирмой в застройщики (дольщики ) по строительству трехкомнатной квартиры, а фирма в договоре указала, что берет на себя функции заказчика по исполнению обязательства обеспечить проектирование и строительство жилого дома, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, суд, руководствуясь нормами ст. 740 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановил решение об удовлетворении заявленных требований. Кассационная инстанция, оставившая решение в силе, также пришла

между стоимостью стальных и полипропиленовых труб составляет 5 900 руб.; дело №2-7211/2017 по иску В-вых - согласно решению суда разница между стоимостью стальных и полипропиленовых труб стояков составляет 6317 руб. 72 коп. Суд считает обоснованными доводы ответчика, поскольку, как следует из материалов дела ответчик выполнил вышеперечисленные работы в соответствии с проектной документацией. Таким образом, требования истца о возмещении убытков являются обоснованными в части 1 386 347 руб. 21 коп. Что касается взыскания неустойки за несвоевременную передачу квартир дольщикам . Удовлетворение судом общей юрисдикции требования граждан-потребителей в части сумм неустойки, которая в данном случае в соответствии с положениями статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей является мерой ответственности застройщика. Довод истца о том, что нарушение срока передачи квартир в собственность граждан-потребителей после окончания строительства жилых домов произошло по вине ответчика, нарушившего сроки строительства и сдачи домов в эксплуатацию, судом отклоняется. Так, в соответствии с договором генерального подряда №1984/12/13 от

приложениях к нему, и сдать работы инвестору в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта. По мнению истца, из решений суда общей юрисдикции следует, что судебными экспертизами выявлены строительные недостатки. ООО «КапиталИнвест» в связи с исполнением решений суда общей юрисдикции понесло или должно будет понести убытки вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору, которые подлежат возмещению последним в полном объеме. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика взысканные с него в соответствии с решениями неустойки за несвоевременную передачу квартир дольщикам , штрафы по закону о защите прав потребителей, моральный вред. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

истцом представлены судебные акты. По мнению истца, из решений суда общей юрисдикции следует, что судебными экспертизами выявлены строительные недостатки, так как ответчик допустил существенные нарушения договоров генерального подряда. ООО «КапиталИнвест» в связи с исполнением решений суда общей юрисдикции понесло или должно будет понести убытки вследствие некачественного выполнения работ ответчиком по договору, которые подлежат возмещению последним в полном объеме. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика взысканные с него в соответствии с решениями неустойки за несвоевременную передачу квартир дольщикам , штрафы по закону о защите прав потребителей, моральный вред. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в

от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из пояснений представителя ответчика следует, что в настоящее время ООО «Новосфера» претерпевает финансовые трудности и не имеет возможности полностью удовлетворять требования дольщиков и выплачивать суммы заявленные в претензиях, поскольку это может усугубить финансовое положение компании, а следовательно привести к нарушению прав и законных интересов других дольщиков. Судом установлено, что после получения претензионного письма ответчиком была выплачена ФИО3 сумма в размере 10 000 рублей, в качестве неустойки за несвоевременную передачу квартиры дольщику . Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что ООО «Новосфера» предприняла попытки урегулировать спор во внесудебном порядке, попыталось в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя. Таким образом, правовых оснований для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку сам факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке не установлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Краснодарской региональной

выявленных недостатков. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика была направлена претензия с приложением Локальной сметы № о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков и не устраненных в квартире недостатков, с требованием возместить 48210,08 руб. для их устранения. В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении данной претензии отказано. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в его адрес ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выплате неустойки за несвоевременную передачу квартиры дольщику . Договорные и претензионные требования до настоящего момента ответчиком не исполнены. В связи с чем, сторона истица обратилась в суд. В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика ООО «Домстрой-Барнаул» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также штраф и размер компенсации морального вреда. В соответствии со

срока исполнения застройщиком обязательств по передаче квартир суду не представлено. Действий, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», связанных с направлением в адрес участника долевого строительства одностороннего акта передачи квартиры, застройщиком не совершено. Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры дольщику . Разрешая вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, и штрафа, взыскав таковые с ответчика в размере 140 199 руб. 04 коп. и 72 599 руб. 52 коп., соответственно. Частично удовлетворяя исковые требования ФИО3 по настоящему делу, суд установил факт нарушения срока передачи истцу объекта долевого строительства, снижая размер предусмотренной законом неустойки, сослался на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств

просрочку передачи объекта долевого строительства, о компенсации морального вреда, указывая, что ... между ФИО1 и ООО «Цемент» заключен договор уступки права требования к ООО «АЗЕРИ конструкшион компани» по договору ... долевого участия в строительстве жилого дома ..., по которому застройщик обязался передать дольщику однокомнатную квартиру ... на 11-ом этаже указанного дома, с установлением срока передачи квартиры не позднее .... Обязательства дольщиком исполнены в полном объеме. Истица ранее обращалась в суд о взыскании неустойки, за несвоевременную передачу квартиры дольщику ; решением Набережночелнинского суда от ... исковые требования дольщика были удовлетворены частично, однако, ответчик до сих пор не передал квартиру, несмотря на установленный договором срок ввода дома в эксплуатацию, вынесенного решения суда, тем самым допустив просрочку исполнения обязательств по договору, нарушив прав потребителя. РОО «Комитет защиты прав потребителей по ...» просит взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 76821 рубль 03 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рубля, штраф

ХМАО-Югры. Стоимость объекта долевого строительства составляет 2 613 050 рублей. По условиям указанного договора, передача квартиры дольщику производится не позднее 30 декабря 2015 года. Между тем, в нарушение условий договора долевого строительства квартиру истцам передали 15 декабря 2016 года с рядом недостатков, касающихся качества выполненных работ. Согласно экспертному заключению стоимость устранения строительных дефектов составила 189 323 рубля. За услуги эксперта истцами уплачено 23 000 рублей. Истцы обращались к ответчику с требованиями выплатить неустойку за несвоевременную передачу квартиры дольщиками и устранить недостатки строительных дефектов, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей по договору долевого участия в строительстве истцами понесены убытки в сумме 300 000 рублей по оплате стоимости найма пригодного для проживания жилого помещения. Ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств истцам причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей. В связи с неудовлетворением требований потребителей в добровольном порядке истцы считают, что с ответчика подлежит взысканию