Неуважение к должностному лицу исполняющему - гражданское законодательство и судебные прецеденты

обязанности руководителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ФИО1 судебными актами возлагались обязанности по совершению каких-либо действий, неисполнение которых свидетельствовало бы о проявлении указанным лицом неуважения к суду. В связи с чем, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для применения к названному должностному лицу ответственности за неисполнения требований суда в виде наложения судебного штрафа. Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана ненадлежащая оценка фактическим обстоятельства дела и имеющимся в нем доказательствам, обстоятельства дела исследованы неполно, что является основанием для отмены оспариваемого определения. Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Приморского края от 26 октября 2011 года по делу №А51-3705/2009 в части наложения штрафа на исполняющего обязанности руководителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу ФИО1 отменить. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края

ФИО3, судом был направлен судебный запрос в МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области о предоставлении сведении о том, кто являлся или исполнял обязанности старшего судебного пристава в период с 27.10.2014 (дата поступления заявления в суд) и по настоящее время. Также предлагалось сообщить, работает ли пристав ФИО1 Ответ до начала судебного заседания не поступил, что также является проявленным неуважением к суду. В связи с тем, что на дату вынесения определения – 30.03.2015 исполняет обязанности старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФСПП РФ ФИО3, суд считает необходимым привлечь должностное лицо – исполняющего обязанности старшего судебного пристава – исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области ФИО3 к уплате судебного штрафа. Руководствуясь статьями 41, 65, 119, 120, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд о п р е д е л и л : Взыскать с должностного лица – исполняющего обязанности старшего судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по

за проявленное ими неуважение к арбитражному суду, которое может быть выражено также в неисполнении процессуальных обязанностей, как-то: неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, если их явка признана судом обязательной; непредставление истребуемых судом доказательств; неисполнение определений арбитражного суда и т.д. Действия арбитражного управляющего ФИО1 по непредставлению документов, истребуемых судом, суд рассматривает как недобросовестное отношение лица, участвующего в деле к своим процессуальным обязанностям, способствующее затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, как проявление неуважительного отношения к распоряжениям суда. В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, и, следовательно, является должностным лицом. В соответствие с пунктом 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа, налагаемого на должностных лиц, не может превышать пять тысяч рублей. ФИО1 решением суда от 06.02.2015 (резолютивная часть от 30.01.2015) назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего.

статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Как установлено в ч. 1 ст. 332 АПК РФ неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. При этом судебный штраф представляет собой санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 119 Арбитражного процессуального

статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. Частью 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами закреплена возможность наложения судебного штрафа по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом. При этом судебный штраф представляет собой санкцию имущественного характера, применяемую к лицам, препятствующим рассмотрению дела и (или) не исполняющим законные указания судьи. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей (статья 119 Арбитражного процессуального

об административном правонарушении следует, что 31.10.2019 в 14 часов 10 минут ФИО1, находясь по адресу: <...> во время доставления в судебный участок № 54 для принятия решения в связи с возбуждением административного дела по ст. 20.25 КоАП РФ отказался выполнить неоднократные законные требования сотрудника полиции пройти в патрульный автомобиль для доставления в судебный участок, тем самым оказал неповиновение сотрудникам полиции при исполнении служебных обязанностей, выразившееся в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к должностному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка. Изучив материалы дела, прихожу к следующему. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая

порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. С указанными выводами судьи городского суда согласиться не представляется возможным. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Диспозиция части 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному требованию должностного лица органа государственной власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. На назначение полиции как органа, обеспечивающего охрану общественного порядка, указано в части 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а обязанность граждан и организаций выполнять законные требования сотрудника полиции установлена в части 3 статьи 30 названного Федерального закона. Неповиновение требованию должностного лица полиции прекратить хулиганские действия образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1