Неверно указан код вида операции - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Неверный тип адреса 50. ESIA-034004 AddressStr element is empty Не указано значение поля addressStr 51. ESIA-034005 Address elements House, Building, Frame are null В адресе не указаны значения дом/корпус/строение 52. ESIA-034006 Address element countryId is wrong Указан неверный код страны 53. ESIA-035100 Не указана фамилия 54. ESIA-035101 Не указано имя 55. ESIA-035102 Поле может содержать только буквы русского или латинского алфавитов, цифры, дефис, пробел, апостроф, точку, запятую. Запятая допустима только в середине слова. В поле недопустимо одновременно использовать русские и латинские буквы 56. ESIA-035103 Не указан пол 57. ESIA-035104 Укажите дату рождения 58. ESIA-035105 Некорректная дата рождения 59. ESIA-035106 Укажите гражданство 60. ESIA-035107 Укажите идентификационный документ 61. ESIA-035108 Указанный документ не является идентификационным документом 62. ESIA-035109 Указанные идентификационный документ и гражданство не соответствуют друг другу 63. ESIA-035110 Указанный пол {наименование} не соответствует словарю 64. ESIA-035111 Указанное гражданство {наименование} не соответствует словарю 65. ESIA-035112 Укажите место рождения 66. ESIA-035113 Укажите вид

вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий» и Постановление Президиума ВАС РФ №6040/12 от 02.10.2012 г., что в настоящем споре является несостоятельно, поскольку Принципал и Бенефициар не оспаривают действительность выданной банковской гарантии, а указывает о невозможности исполнения обязательств, которые были уже исполнены надлежащим образом. Необоснованным является и довод Бенефициара о том, что в заявлениях на перевод иностранной валюты №73 от 02.06.2014, №74 от 11.06.2014, №76 от 26.06.2014, №88 от 30.10.2014 неверно указан код вида операций , вместо кода вида, предусматривающий платежи с отсрочкой платежа по условиям Дополнительного соглашения №3 к Контракту, указан код вида, предусматривающий предварительную оплату, что, по мнению Бенефициара, свидетельствует о ненадлежащем исполнении Гарантом как агентом валютного контроля своей обязанности по контролю за проведением валютных операций Принципала, по следующим основаниям. Принципалом в отдел валютного контроля Банка не было представлено Дополнительное соглашение №3 к Контракту и заявление об изменении порядка оплаты по Контракту. В валютный отдел

территории Российской Федерации – Приложение № 2 к Инструкции Банка России от 04.06.2012 № 138-И). 15.04.2015 представленная Обществом справка была отвергнута банком с указанием: «отказано согласно п. 18.6.1 Инструкции №138-И от 04.06.2012 – гр. 5 КВВО». Давая ответ от 01.10.2015 за №4013-5024-3/181 на запрос Управления, банк указал, что при проверке представленной обществом 14.04.2015 справки банк установил факт неверного указания даты расчетного документа (вместо даты – 03.04.2015 в графе 2 справки была указана дата 06.04.2015), что и послужило основанием для отказа в приеме справки, дополнительно обществу было рекомендовано скорректировать код вида валютной операции в графе 5. Из представленных обществом и банком документов (скриншотов системы «банк- клиент») усматривается, что дата операции в представленной обществом 14.04.2015 справке действительно была указана неверно – 06.04.2015 вместо 03.04.2015, вместе с тем, доказательств того, что банк выявил данное нарушение в ходе проверки данной справки и отверг ее на этом основании в материалах дела не имеется. Из

проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 г. № 138-И), СВО не принята уполномоченным банком, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. Причина отказа: « неверно указан код валютной операции во второй строке». Повторно СВО от 11.02.2016 г. представлена в уполномоченный банк 11.02.2016 г. и принята уполномоченным банком в срок, установленный п. 18.2 Инструкции от 04.06.2012 г. № 138-И, что подтверждается отметками банка на справке о валютных операциях. В представленной СВО от 11.02.2016 г. общество указало неверный код вида валютной операции (35030 «Расчеты нерезидента в пользу резидента но прочим операциям, связанным с внешнеторговой деятельностью и прямо не указанным в группах 10-23 Перечня»), информация о котором отражена в ведомости банковского контроля. Таким образом, обществом неправильно заполнена справка о валютных операциях, а поэтому административным органом вынесено постановление № 36-16/165 от

к административной ответственности за представление справки о поступлении валюты РФ в уполномоченный банк содержащей неверные сведения о коде валютной операции по товару № 1 и № 2 – «10030» (предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, за исключением платежей с кодами 10010 и 10020 (авансовый платеж). В данном случае по товару 1,2 (части автомобильных кранов, стальные с механической обработкой поворотного устройства крана (ОПУ) относится к разделу XVI ТН ВЭД России, в связи с чем в графе 2 справки о поступлении валюты РФ должен быть указан код «10010» - предоставление нерезидентом резиденту коммерческого кредита в виде предварительной оплаты при экспорте товаров, указанных в разделах XVI, XVII, XIX ТН ВЭД России. В соответствии с ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям , нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил

8 подпункта 4 пункта 1 ст.6 ФЗ от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», по которым контролю подлежат только операции предоставления займов, что в рассматриваемых случаях отсутствует, ибо сделки совершались с уже ранее выданными векселями. Таким образом, кредитная организация не осуществила надлежащим образом анализ характера проводимых клиентами операций, что привело к неверному присвоению операциям кода операции обязательного контроля (5007). Из изложенного следует, что в поле «VO» записей ОЭС ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по указанным выше договорам должен был указать код вида операции «6001» вместо кода вида операции «5007». Фиксирование ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» неверных сведений в поле «VO» записей ОЭС привело к неисполнению им требований пункта 2.5 Положения Банка России № 321-П по порядку заполнения указанного поля ОЭС, установленному пунктом 21 Приложения 4 к указанному нормативному акту Банка России. Нарушив установленный нормативным актом Центрального банка Российской Федерации порядок представления сведений в

вида операции 6001) указано значение «1» вместо «0»; в поле «SD0» ОЭС об операциях юридических лиц в поле «В РАYER» значение «1», в поле «ТU0» -«1» не указывает код ОКПО; в поле «SD3» ОЭС об операциях юридических лиц в поле «В RECIP» значение «1», в поле «ТU3» - «1» не указывает код ОКПО; в поле «VO» записи ОЭС от 28 февраля 2011 года № 1966 об операции предоставления в лизинг автопогрузчика был неверно указан код вида операции : указано «8001» вместо «5003». По данному факту 21 июля 2011 года в отношении начальника сектора финансового мониторинга управления безопасности филиала ОАО «Сбербанк России» Архангельское отделение № 8637, исполнявшего обязанности Контролера филиала, ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ст. 15.27 ч. 2 КоАП РФ. ФИО1 в жалобе наличие нарушений фактически не оспаривает. Его доводы несостоятельны в силу следующего. В соответствии со ст. 7 п.п. 2,3 Закона, организации, осуществляющие операции с денежными